Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, с целью перегнать трактор с поля, расположенного на северной стороне села 

<

адрес> к хозяйству В.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль трактора марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, и поехал на нем в сторону хозяйства В.С. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1, управляя трактором марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K», у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,101 мг/л., тем самым ФИО1 был нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K»; показанием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трактор, которым управлял ФИО1, задержан; протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется дорога; протоколами осмотра предметов от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены трактор марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, и видеозапись, на которой запечатлен ФИО1, который сообщает об употреблении спиртного.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как суд убежден об исправлении подсудимого путем привлечения к общественно-полезному труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа не находит, полагая, что штраф негативно отразится на материальном благополучии подсудимого и членов его семьи. 

Вещественное доказательство подлежит оставлению при уголовном деле, поскольку в нем отразились обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - DVD-RV диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев