Дело № 2-2431/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное) 

11 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Домрачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Исполнительному комитету муниципального образования ..., ТПО «Казаньторгтехника» об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования .... В обоснование иска указано, что с ... истец работал в организации Казанский специализированный производственный комбинат по торговой технике треста «Росторгмонтаж» Брежневский хозрасчетный участок. Впоследствии Брежневский хозрасчетный участок был переименован в Брежневский филиал Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж». ... трест «Росторгмонтаж» был переименован в производственное предприятие «Полюс» (далее ПП «Полюс»). ... истец был уволен из ПП «Полюс» по собственному желанию. ... истцу была назначена страховая пенсия, но при расчете ее размера не была учтена заработная плата за период работы в Брежневском филиале Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж» и ПП «Полюс». Пенсионный фонд указал истцу на необходимость предоставления справки о заработной плате за период работы в этой организации. Встретиться с директором ПП «Полюс» ФИО2 истцу не удалось, поскольку он уклоняется от встречи с истцом.

... ПП «Полюс» прекратило свою деятельность. Как следует из сведений ЕГРЮЛ, учредителем ПП «Полюс» является Исполнительный комитет муниципального образования .... Истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования ... с требованием предоставить ему сведения о его заработной плате. На запрос истца в МБУ «Архив документов по личному составу» был дан ответ, что документы по личному составу ПП «Полюс» на хранение не поступали.Таким образом, ни ПП «Полюс», ни руководитель ПП «Полюс», ни учредитель ПП «Полюс» не выполнили свои обязанности предоставить истцу сведения о заработной плате, а также не передали в архив документы по личному составу. Действиями ответчиков нарушаются права истца на достойное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков выдать справки о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы с ... по ... в Брежневском филиале Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж» и производственном предприятии «Полюс».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ТПО «Казаньторгтехника».

Истец ФИО1, представители истца – ФИО3, адвокат Заборонкин В.В., поддержали поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представители ответчиков – Исполнительного комитета муниципального образования ..., ТПО «Казаньторгтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении разбирательства дела не просили. 

Суд, с учетом мнения истца, его представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме н...;

Из материалов дела следует, что с ... истец был принят учеником слесаря по торговой технике на комсомольский участок Брежневского хозрасчетного участка Казанского СПК треста «Росторгмонтаж».

С ... Брежневский хозрасчетный участок Казанского СПК треста «Росторгмонтаж» был переименован в Брежневский филиал Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж». 

... «Росторгмонтаж» был переименован в ПП «Полюс». 

... истец был уволен из ПП «Полюс» по собственному желанию. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПП «Полюс» ФИО2 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Учредителями юридического лица являются Исполком ... городского Совета народных депутатов и ТПО «Казаньторгтехника».

... ПП «Полюс» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федералыюго закона от ... № 129-ФЗ.

С ... истцу была назначена страховая пенсия, размер страховой пенсии установлен на ... в размере 7201 руб. 46 коп.

При рассмотрении дела установлено, что при расчете размера страховой пенсии не была учтена заработная плата за период работы истца в Брежневском филиале Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж» и ПП «Полюс». Пенсионный фонд указал истцу на необходимость предоставления справки о заработной плате за период работы в этой организации.

Из пояснений истца следует, что бывший руководитель ПП «Полюс» ФИО2 отказывается предоставить истцу справки о его заработной плате, уклоняется от встречи с истцом. При этом ответчиком ФИО2 справки о заработной плате другим работникам ПП «Полюс» выдавались.

Согласно ответу МБУ «Архив документов по личному составу» документы по личному составу Брежневского хозрасчетного участка Казанского треста «Росторгмонтаж», ПП «Полюс» на хранение не поступали.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, что уклонение бывшего руководителя ПП «Полюс» ФИО2 от выдачи истребуемых истцом документов нарушает трудовые и пенсионные права истца, при этом учредители предприятия также несут ответственность за действия руководителя предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , Исполнительному комитету муниципального образования ..., ТПО «Казаньторгтехника» об истребовании документов удовлетворить.

Обязать ФИО2 , Исполнительный комитет муниципального образования ..., ТПО «Казаньторгтехника» выдать ФИО1 справки о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы истца с ... по ... в Брежневском филиале Казанского специализированного производственного комбината по торговой технике треста «Росторгмонтаж» и производственном предприятии «Полюс».

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дементьева Н.Р.