12-195/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кадастрового инженера хоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 23 ноября 2018 года в отношении:

хоб, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, работающего кадастровым инженером, с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер хоб признан виновным в том, что 26 марта 2018 года при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан экспертизы межевого плана, составленного им по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлено, что в соответствии с разделом «Исходные данные» межевого плана вновь образуемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует. Однако, согласно базе ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен по адресу: 

<

адрес изъят>, участок 

<

номер изъят>, в то же время по такому же адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что свидетельствует о включении кадастровым инженером хоб в межевой план недостоверных сведений о границах земельного участка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

хоб в обосновании жалобы указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, вину не признает, так как доказательств его вины не имеется, им были внесены достоверные сведения, свидетель сри к делу отношения не имеет и при составлении спорного межевого плана не присутствовал, его доводы не учтены, в межевом плане сведения о наличие объекта недвижимости имеются, факт умысла внесения заведомо ложных сведений в межевой план не доказан. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Кадастровый инженер хоб и его защитник шеа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали и представили дополнение к жалобе.

Представитель прокуратуры Приволжского района г. Казани гбз просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 21 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года 

<

номер изъят> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 35 названного приказа, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках", строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление прокурора Приволжского района г. Казани о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в отношении кадастрового инженера хоб по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (л.д. 3-5), которым установлен факт нарушения им требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года 

<

номер изъят> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», так как он включил в межевой план недостоверные сведения о границах земельного участка; объяснение хоб (л.д. 8, 9), где он поясняет, что межевой план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> был подготовлен в декабре 2017 года, из полученной выписки 

<

номер изъят> на указанном земельном участке сведения о наличие объекта недвижимости отсутствуют, поиск сведений через портал Росреестра выдает сведения только о земельном участке, был лишен возможности получения достоверных сведений общедоступным способом ввиду разногласий в базе Росреестра, до проведения экспертизы отсутствие указаний на объект капитального строительства в Росреестре выявлен не был, в его действиях отсутствуют состав и событие правонарушения; копия квалификационного аттестата кадастрового инженера хоб (л.д. 12); копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (л.д. 18-26); копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, участок 

<

номер изъят> фиг от 27 октября 1960 года (л.д. 27-30); копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года (л.д. 31-39), которым за трр признано право собственности в порядке наследования на 327/766 доли в праве собственности на жилой дом с пристроями общей площадью 153,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по состоянию на 16 мая 2017 года (л.д. 40, 41); копия уведомления начальника отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ввиду отсутствия запрашиваемых документов (л.д. 42); возражения хоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 73-76); копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок 

<

номер изъят> (л.д.78-87).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц прокуратуры в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кадастрового инженера хоб в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере государственного учета и регистрации недвижимого имущества и прав на него; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность кадастрового инженера хоб и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы кадастрового инженера хоб о том, что доказательств его вины не имеется, были внесены достоверные сведения, в межевом плане сведения о наличие объекта недвижимости имеются, факт умысла внесения заведомо ложных сведений в межевой план не доказан, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в отношении кадастрового инженера хоб, копией межевого плана, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель являясь кадастровым инженером, осознавал противоправный характер нарушения им Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года 

<

номер изъят> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», так как он включил в межевой план недостоверные сведения о границах земельного участка, предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года 

<

номер изъят> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», материалами дела доказана. Позицию кадастрового инженера хоб по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 23 ноября 2018 года в отношении хоб, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу хоб - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов