Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием: ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Тольятти ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с жалобой, в которой указал что протокол в отношении него составлен неверно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, потому что в нем неверно указано место его совершения. Он был остановлен сотрудником полиции не на улице Магистральной, а на участке Обводного шоссе, примыкающему к трассе М-5. Относительно существа правонарушения показания давать отказался. По результатам исследования видеозаписи пояснил, что на ней не видно, что при движении автомобиля он не был пристегнут ремнем безопасности.

На вопросы суда пояснил, что на представленной видеозаписи запечатлен он и его автомобиль.

Сотрудник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил суду, что правонарушение было зафиксировано визуально и с помощью видеокамеры на участке Обводного шоссе, непосредственно примыкающем к автодороге М-5 «Урал», относящемся к Комсомольскому району г.Тольятти. В качестве ориентира указана улица Магистральная, потому что это ближайший адрес к месту остановки транспортного средства.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 990482 от 16.08.2017 года ФИО1 16.08.2017 года в 8:40 на улице Магистральной Комсомольского района г.Тольятти, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ... будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что в момент остановки автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810363170950330980 от 16.08.2017 года года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав ФИО1, сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, является нарушение водителем правил применения ремней безопасности или мотошлемов и заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о неверном указании в материалах дела места совершения правонарушения суд отвергает, и полагает, что указанные обстоятельства не являются существенными и не влияют на правильность квалификации правонарушения.

Как видно из материалов дела и следует из показания сотрудника полиции и самого ФИО1, он был остановлен на участке автодороги, расположенном в Комсомольском районе г.Тольятти и непосредственно примыкающем к ул.Магистральной.

При таких обстоятельствах указание в протоколе ул.Магистральной в качестве ориентира, позволяющего определить место совершения правонарушения не противоречит закону и не является существенным недостатком протокола и постановления, вынесенных сотрудником полиции.

Следовательно обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Тольятти ФИО2 от 16.08.2017 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Г. Шабанов