Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего ФИО7 А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, переводчике Ооржаке А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довураке Республики Тыва, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, содержавшегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета определенных действий с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на участке местности, расположенном в местечке «Шык» на расстоянии 300 метров в северную сторону от здания МАОУ СОШ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. ФИО4 спиртное закончилось, Потерпевший №1 начал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что тот отказал ему в помощи при строительстве дома, и выражаться в его адрес нецензурными словами. После чего Потерпевший №1, сидя на земле, кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО1, причинив ему физическую боль, затем встал на ноги, наклонился вперед и собрался применить борцовский прием с проходом в ноги и броском на землю ФИО1. 

В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо и собирается применить борцовский прием, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 достал из правого наружного кармана куртки складной нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки сзади справа и один удар в левое бедро наклонившегося к нему Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, осложнившейся развитием пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и раны левого бедра в нижней трети по наружной поверхности, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с одноклассником Потерпевший №1 с 23 часов в местечке «Шык», расположенном на окраине 

<

адрес>, пили пиво. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вспомнил старую обиду и начал высказываться в его адрес нецензурными словами. ФИО3 ударил своим правым кулаком в его левую щеку, причинив физическую боль, после чего применил к нему борцовский прием «проход в ноги», чтобы бросить его на землю, но он устоял. Разозлившись, он достал из своего правового наружного кармана складной нож, который принадлежал Потерпевший №1, и нанес им один удар ему в спину. Тот успокоился. Он испугался и начал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, на предложение вызвать службу скорой помощи тот отказался. Он отвел Потерпевший №1 домой, на следующий день, осмотрев рану, вызвал скорую помощь, после чего с другом отвезли Потерпевший №1 к врачам. Вину в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается. Он извинился перед Потерпевший №1, передал ему 5000 рублей на приобретение лекарств (л.д. 38-46). 

При проверке его показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на участок местности в местечке «Шык», расположенный на расстоянии около 300 метром в северную сторону от забора МАОУ СОШ 

<

адрес>, где пили пиво с Потерпевший №1, пояснил, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал предъявлять претензии к нему по поводу строительства дома и, сидя на земле, нанес один удар правым кулаком в его лицо, затем встал на ноги, чтобы применить к нему борцовский прием, чтобы бросить его на землю. ФИО4 наклонился перед ним, он вытащил правой рукой из правого наружного кармана куртки перочинный нож и ударил им ФИО6 в спину и в левое бедро (л.д. 167-173). 

Кроме признания вины ФИО5 и его показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7 А.А. следует, что с подсудимым дружат с 6-летнего возраста, всегда помогали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ вместе купили пиво и пошли в местечко «Шык» 

<

адрес>. В ходе распития он вспомнил, что ФИО1 не помог ему в строительстве дома в 

<

адрес> и они подрались. В ходе драки он вскочил и нанес ФИО1 удар кулаком в лицо и тот ударил его случайно складным ножом в область спины, между ребер около позвоночника. Используя борцовский прием, он повалил ФИО1 на землю. ФИО4 он поднимался, в бедро ему попал кончик ножа. Увидев кровь, они начал паниковать, ФИО1 предложил вызвать скорую помощь, он отказался. Футболкой вдвоем перевязали рану и ФИО1 проводил его до дома. На следующий день подсудимый вызвал скорую помощь и отвез до скорой на машине их друга. Претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним, передал деньги на приобретение лекарств и они помирились. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 А.Х. следует, что потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Около 07 часов позвонил ее сын Азиат и сообщил ей, что ФИО6 спит на кровати в спальне, на его спине имеется рана и на матрасе много крови. По видеосвязи она увидела, что у ФИО6 имеется по одному ножевому ранению на спине и на левом бедре. ФИО6 сказал, что он упал с мотоцикла и отказался от вызова скорой помощи. Ее сестра Алдынай сходила к ним домой и сказала, что видела ФИО1, они уже вызвали скорую помощь и увезли ФИО6 на машине Херела. ДД.ММ.ГГГГ позвонила родственница ФИО13, которая работает в больнице г. Ак-Довурака, и сообщила, что от ФИО6 узнала о причинении ему ножевого ранения ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и нашла в ограде одежду ФИО6 в крови (Том №, л.д. 64-67).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в местечке «Шык», расположенный на расстоянии 300 метров в северную сторону от здания МАОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Поверхность осматриваемого участка местности грунтовая, растет трава, кустарники, протекает речка (л.д. 177-180);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО7 А.Х. добровольно выдала безрукавку черного цвета, куртку красного цвета и спортивные брюки черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7 А.А. (л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка красного цвета с капюшоном, на полочках имеются прорезные карманы, на левой полочке маркировочное обозначение в виде надписи «Asics». На спинке обнаружено механическое сквозное повреждение линейной формы; безрукавка черного цвета с орнаментом, на спинке обнаружено механическое сквозное повреждение линейной формы; брюки черного цвета прямого фасона с резинкой на поясе и с карманами. На левой боковой части переда обнаружено одно механическое сквозное повреждение линейной формы (л.д. 100-102);

- заключением эксперта №, согласно которому на спинке куртки, на спинке безрукавки и на боковой части брюк потерпевшего ФИО7 А.А. имеется по одному механическому повреждению. Повреждения имеют колото-резаный характер и могли быть образованы колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку (Том №, л.д. 120-124); 

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 А.А. обнаружены: рана грудной клетки (на задней поверхности грудной клетки), проникающая в правую плевральную полость (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), осложнившаяся развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и рана левого бедра в нижней трети по наружной поверхности, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 156-158). 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной по следующим основаниям. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он ударил 2 раза ножом потерпевшего ФИО7 А.А., рассердившись из-за того, что последний ударил его в лицо и хотел применить борцовский прием, эти показания он подтвердил при проверке его показаний на месте, уточнив, что ФИО7 А.А. только собирался применить к нему борцовский прием, они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 А.А. о причинении ему ножевого ранения подсудимым в ходе драки, исследованными показаниями свидетеля ФИО7 А.Х. о наличии у ее сына ножевых ранений и обнаружившей в ограде дома одежду потерпевшего ФИО7 А.А.

Эти показания является подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра участка местности «Шык» 

<

адрес>, где ФИО14 и ФИО7 А.А. распивали спиртные напитки, протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО7 А.Х. изъяты принадлежащие потерпевшему куртка, безрукавка и брюки, на которых имеются повреждения линейной формы, выводами эксперта о том, повреждения на спинке куртки и безрукавки, а также на брюках в области бедра могли быть образованы от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, выводами эксперта о наличии у потерпевшего раны на задней поверхности грудной клетки, причинившего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и раны левого бедра, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертов подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения - в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 А.А. 

Совершенное ФИО5 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом адекватного поведения ФИО1 во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 53), администрацией сельского поселения, соседями и матерью - также положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, помощь в перевязке раны потерпевшего ФИО7 А.А. – как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи и доставление потерпевшего в больницу – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи денежных средств и приобретения лекарств, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, положительные характеристики подсудимого, то, что он не судим, состояние здоровья его матери, оказание спонсорской помощи, ходатайства о смягчении наказания.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку полагает, что в данном случае указанное состояние не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, полагая исправительное действие основного наказания достаточным, суд не назначает дополнительное наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, оказывал спонсорскую помощь ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО2 кожууна», в настоящее время получает профессиональное образование, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему помощь в перевязке раны, вызвал скорую помощь, принимал меры к доставлению потерпевшего в больницу, и меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условное осуждение с предоставлением подсудимому ФИО1 возможности продолжить обучение и оказывать помощь матери достигнет целей наказания и предотвратит совершение им новых преступлений, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Однако суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок. 

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: безрукавку черного цвета, куртку красного цвета и спортивные брюки черного цвета – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО15 в размере 7 151,6 рублей с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, который имеет подсобное хозяйство и не имеет иждивенцев и обязательных платежей, принимая во внимание отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособный возраст подсудимого и его согласие, следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом, закончить обучение.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: безрукавку черного цвета, куртку красного цвета и спортивные брюки черного цвета – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО15 в размере 7 151,6 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.В. Шагдыр