Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.,

с участием прокурора Синицыной К.С., представителя истца ФИО1 -ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, расходов, связанных с приобретением технических средств реабилитации, приобретением лекарственных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненных в результате ДТП, указав в обоснование требований, что 08 ноября 2016 года ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР не справилась с управлением и совершила съезд с дороги вправо, где произвела наезд на препятствие (дерево), в результате чего истцу (пассажир, находящийся в машине) причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением и закрытый перелом левой лонной кости со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с потерей трудоспособности в период с 08 ноября 2016 по 28 февраля 2017 года подлежит возмещению утраченный заработок в сумме 105 719 рублей, расходы на медикаменты в размере 1287 рублей 20 копеек, расходы, связанные с приобретением технических средств реабилитации в размере 2550 рублей 75 копеек, а также компенсацию вреда в размере 600 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика утраченного заработка, расходов на приобретение средств реабилитации и лекарственных средств удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Прокурор Синицына К.А. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, полагала необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 08 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут на 28 км. автодороги «АДРЕС» ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР не справилась с управлением и совершила съезд в правый по ходу движения кювет, произвела наезд на препятствие. В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры ФИО1, и М.Н.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12-16,117-121); протоколом об административном правонарушении (л.д.67), протоколом осмотра мест происшествия (л.д.69-72), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 73).

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из заключения эксперта НОМЕР от 27 марта 2017 года следует, что на момент поступления ФИО1 в лечебное учреждение 08 ноября 2016 года у неё имела место сочетанная травма тела (перелом лонной кости слева и перлом правой ключицы). Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного ДТП (л.д.113-114). Из заключения эксперта НОМЕР от 03 июля 2017 года следует, что на момент обращения ФИО1 в лечебное учреждение 02 декабря 2016 года у неё отмечался перелом правой ключицы (операция по поводу этого перелома была проведена в ноябре 2016 года в Коркинской больнице). Также на рентгенографии был выявлен перелом лонной кости (от 02 декабря 2016 года). Данные травмы повлекли за собой длительное расстройство здоровья и, потому квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.115-116). 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в установленном законом порядке в АО «НАСКО» (л.д.57). 

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.106-110, 102), 14 сентября 2017 года ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 96 387 рублей (л.д.92), 09 октября 2017 года -38473,96 рублей (л.д.127). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ внесены изменения в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет с учетом изменений законодательства, в максимальном размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящей статье случаях причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещения утраченного заработка.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. п. "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, и устанавливается в твердой денежной сумме, его размер доказыванию не подлежит. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, во всяком случае, 475000 руб. - выгодоприобретателям, и не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, и также доказыванию не подлежит.

В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется расчетным путем, согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни или здоровья гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности -степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 находилась на лечении и в связи с временной утратой трудоспособности не могла трудиться, следовательно, суд полагает возможным признать право истца на возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности.

ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате, в том числе утраченного заработка, а также компенсации расходов на лечение - приобретение ходунков, стоимостью 2550 рублей 75 копеек, лекарственных препаратов на сумму 1287 рублей 20 копеек. 

В общей сложности истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 133 473 рубля 96 копеек (95 000+38473,96).

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страхуемые имущественные интересы применительно к размеру утраченного заработка, расходов на лечение в рамках ответственности страховой компании не должны превышать размера соответствующего обязательства.

При этом, поскольку размер утраченного заработка истца, заявленный в размере 105 719 рублей, расходы на приобретение технических средств реабилитации в размере 2550 рублей 75 копеек, расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 1287 рублей 20 копеек (с учетом произведенной страховой компанией выплаты) не превышает имеющегося лимита и не превысят его, при наличии разногласий, Ляпустина не лишена возможности обратиться к страховой компании с соответствующими требованиями.

Оснований для взыскания повторно той же суммы утраченного заработка с ответчика, при том, что данная выплата осуществлена страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика как владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, характер нравственного и физического страдания истца, принимая во внимание то, что ответчик частично производил выплаты за ущерб здоровью в сумме 20 000 рублей, а также материальное и семейное положение ответчика, учитывая требованиям разумности и справедливости, определяет ко взысканию размер компенсации моральноговреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равной 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, расходов, связанных с приобретением технических средств реабилитации, приобретением лекарственных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка 

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Б. Губка