Дело № 2-1711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Шайдуллиной Е.А., 

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 60 имени героя Советского Союза ФИО8», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АСК-Трейд», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в размере 197770 рублей 53 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32170 рублей 67 копеек, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ГБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО4 ФИО9» (заказчик) был заключен контракт №ЭА на поставку компьютерного кабинета, по условиям которого поставщик обязался поставить компьютерный кабинет на сумму 1 186 623,18 руб., количество, ассортимент, технические и функциональные характеристики, поставляемого товара определены в спецификации. Срок поставки определен п. 3.2 контракта определен как 15 рабочих дней с момента заключения контракта. По условиям п.2.4.4 контракта оплата за поставленный товар производится в размере 100% выставленной в счете цены в течении 15 дней после удостоверения надлежащей поставки товара, а именно с даты подписания сторонами товарной накладной. На основании контракта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товара на сумму 1 186 623,18 руб. Оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена. После смерти ФИО3 1/3 доля от ? доли задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА (197770 рублей 53 копейки) была включена в наследственную массу и перешла к наследнику ФИО2, законным представителем которой является ФИО5 Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом также произведен расчет неустойки согласно п. 6.2.2 контракта.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы по контракту, также указала на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

С учетом сроков рассмотрения дел, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в том числе по поступившему от имени истца ходатайству об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство подано без соблюдения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, не содержит уважительных причин для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ГБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО4 ФИО9» (заказчик) был заключен контракт №ЭА на поставку компьютерного кабинета, по условиям которого поставщик обязался поставить компьютерный кабинет (далее - товар) на сумму 1 186 623,18 руб., количество, ассортимент, технические и функциональные характеристики, поставляемого товара определены в спецификации. 

Срок поставки определен п. 3.2 контракта определен как 15 рабочих дней с момента заключения контракта. 

По условиям п.2.4.4 контракта оплата за поставленный товар производится в размере 100% выставленной в счете цены в течении 15 дней после удостоверения надлежащей поставки товара, а именно с даты подписания сторонами товарной накладной. 

На основании контракта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товара на сумму 1 186 623,18 руб. Оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена. 

После смерти ФИО3 1/3 доля от ? доли задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА (197770 рублей 53 копейки) была включена в наследственную массу и перешла к наследнику ФИО2, законным представителем которой является ФИО5

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним 3 договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Факт поставки товара сторонами не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается и первичными документами. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное сумма основного долга в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд считает необходимым произвести расчет пени на дату принятия решения суда, а также взыскать пеню по день фактического исполнения обязательства.

При расчете суд исходит из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, периода просрочки 734 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в связи с чем размер неустойки составил на дату принятия решения суда составляет 36290 рублей 89 копеек. 

Указанный в контракте размер неустойки является минимально возможным исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем соответствующие требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО4 ФИО9» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 №), действующей в интересах ФИО2, задолженность по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА на поставку компьютерного кабинета в размере 197770 рублей 53 копейки, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36290 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО4 ФИО9» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (№), действующей в интересах ФИО2, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму долга в размере 197770 рублей 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно.

В удовлетворении иной части требований иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов