Дело № 1-1/2019 

Поступило в суд 29.08.2018.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 января 2019 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Богомоловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. Черепановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ. Заельцовским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

-03.11.2016. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14.11.2017. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня,

-11.09.2018. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 14.11.2018.) по ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

-10.12.2018. Кировским районным судом г. Новосибирска по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

под стражей содержавшегося по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. Б, В ч.2 ст. 158, п. Б,В ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительные ущербы гражданам, тайное хищение чужого имущества, угон автомобиля и покушение на угон автомобиля. Преступления совершены подсудимым в Ордынском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося около кафе-блинной «Колобок», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут указанного дня, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение указанного кафе-блинной, откуда тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 11862 руб. 90 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11862 руб. 90 коп.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 2 часа ночи указанных суток, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у спящего Потерпевший №2 сотовый телефон, марки «Ксиоми Х4», стоимостью 11000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11000 руб. 

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после совершения преступления по эпизоду № 2, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 3 часа ночи указанных суток, умышленно, с целью угона автомобиля, прошел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, сел за руль указанного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, проехал на автомобиле по указанной усадьбе, совершил наезд на заборное ограждение, то есть совершил угон автомобиля.

Эпизод № 4

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления по эпизоду № 3 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 3 часа 17 минут указанных суток, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню на усадьбе данного дома, откуда тайно похитил 1 аудиоколонку LG, стоимостью 700 руб., 4 микрофона, стоимостью 100 руб. за 1 микрофон, на сумму 400 руб., 1 компьютерную мышь, стоимостью 100 руб., зимний горнолыжный костюм, стоимостью 3000 руб., женскую сумочку из кожзаменителя, стоимостью 1800 руб., а также 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинку для стрижки волос, обогреватель Ресанта, свиную голову весом 5 кг., 5 кг. свежезамороженного сала, картину, не представляющие ценности для потерпевшей, все принадлежащее Потерпевший №4 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб. 

Эпизод № 5

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления по эпизоду № 4 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 4 часа указанных суток, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где из-под навеса между надворными постройками, тайно похитил велосипед Forward, стоимостью 2000 руб., мопед Honda, стоимостью 20000 руб., гермошлем, стоимостью 1500 руб. В продолжение преступного умысла ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение кочегарки на усадьбе данного дома, откуда тайно похитил шуруповерт Hitachi, стоимостью 2600 руб., фонарик, стоимостью 300 руб., все принадлежащее Потерпевший №5 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 24900 руб. 

Эпизод № 6

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после совершения преступления по эпизоду №, у ФИО1, находящегося на территории третьего производственного участка ЗАО Племзавод «Ирмень» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 5 часов ночи указанных суток, умышленно, с целью угона автомобиля, подошел к автомобилю УАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащему ЗАО Племзавод «Ирмень», сел за руль указанного автомобиля, при помощи ножниц и путем замыкания проводов с замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако в автомобиле была отключена масса, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном размере, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в 

<

адрес>, познакомился с Свидетель №7 с которым у автовокзала распивал пиво. Для приобретения пива он подошел к кафе около территории автовокзала, двери кухни в кафе были открыты, он увидел в комнате справа на полке сумку, в которой лежал красный кошелек. Он решил совершить хищение денег из кошелька. Он взял данный кошелек и спрятал его под надетую на нем джинсовую куртку. Свидетель №7 он рассказал о хищении кошелька, при нем достал из кошелька деньги, пересчитал было 11800 рублей и 1 доллар США, кошелек выбросил. С Свидетель №7 поехал в 

<

адрес>, все похищенные денежные средства потратил. В 

<

адрес> с Свидетель №7 пришли домой к Потерпевший №2, принесли пакет со спиртным и сигаретами. Втроем распивали спиртное, в зале на телевизоре он увидел телефон в корпусе золотистого цвета, на котором Потерпевший №2. включал музыку. Потерпевший №2. лег спать, он с Свидетель №7 вышли в кухню. Он зашел в зал и похитил указанный телефон, который впоследствии был изъят. Примерно в 3 часа ночи он пошел за спиртным, по 

<

адрес> увидел в доме свет, зашел на усадьбу, увидел автомобиль ВАЗ, темного цвета, открыл водительскую дверь, увидел в замке зажигания ключи, решил прокатиться, сел на водительское кресло, завел двигатель, проехал 3-4 метра, совершил наезд на забор. Примерно в 3 часа 17 минут, проходя по 

<

адрес>, он зашел на одну из усадеб, проник через незапертую дверь в летнюю кухню, откуда похитил из морозилки свиную голову, свежезамороженное сало около 5 кг., из шкафа похитил 4 микрофона, компьютерную мышь, шар с цифрой 8, 1 аудиоколонку, женский зимний костюм бирюзового цвета, наушники, машинку для стрижки волос, обогреватель, сумку женскую черного цвета из кожзаменителя, картину с полки. Похищенное спрятал за деревом напротив усадьбы, которое впоследствии было изъято. Примерно в 4 часа зашел на усадьбу дома напротив, из-под навеса похитил велосипед и мопед с гермошлемом. Из хозяйственной постройки он похитил фонарик налобный и шуруповерт. Похищенное спрятал, которое впоследствии было изъято. Примерно в 5 часов, проходя мимо производственного комплекса, он увидел автомобиль УАЗ серого цвета, подошел к автомобилю, сел на водительское кресло, в кабине нашел ножницы, вставил их в замок зажигания, попытался завести двигатель, но у него не получилось. Тогда руками оторвал несколько проводов под рулевым колесом, сомкнул их, но у него не получилось завести двигатель (т.2, л.д. 211-217). 

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается также показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе в кафе-блинной «Колобок». Вход для персонала в кафе расположен со стороны кухонной зоны, в тамбуре они хранят на полке личные вещи. На данной полке она оставила черную сумку, в которой находился кошелек с деньгами, и прошла в кухонную зону, где было жарко, в связи с чем дверь оставили открытой. Около 15 часов 45 минут она обнаружила, что кошелька в сумке не было. Кошелек из кожзаменителя красного цвета с выдавленным рисунком в виде цветов. В кошельке были денежные средства 11800 руб., купюрами 1000 руб.- 9 штук, 500 руб. – 2 штуки, 100 руб. – 18 штук, и 1 купюра- 1 доллар США., что по курсу валюты составляет 62 руб. 90 коп. Примерно в 19 часов от сотрудников полиции стало известно, что кошелек нашли. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре ее кошелька обнаружены банковские и скидочные карты, фотография дочери. Причиненный ущерб в сумме 11862 руб. 90 коп. является для нее значительным, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж не работает, заработная плата составляет 10000 руб. (т.2, л.д.74-76). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он с Свидетель №8 проходили в районе автовокзала р.п. Ордынское. Около 16 часов 40 мин. под разгрузочной лестницей магазина «У вокзала» Свидетель №8 увидел открытый женский кошелек красного цвета и поднял его, внутри находились банковские и скидочные карточки, маленькая фотография ребенка. Кошелек передали в отдел полиции (т.2, л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он с Свидетель №1 проходили в районе автовокзала р.п. Ордынское. Около 16 часов 40 мин. под разгрузочной лестницей магазина «У вокзала» он увидел открытый женский кошелек красного цвета и поднял его, внутри находились банковские и скидочные карточки, маленькая фотография ребенка. Кошелек передали в отдел полиции (т.2, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился около автовокзала, познакомился с ФИО1, они на лавочке распивали пиво. Он пригласил ФИО1 в гости в 

<

адрес>. ФИО1 ушел за пивом в сторону кафе «Колобок». Через несколько минут ФИО1 позвал его за собой, около магазина «У вокзала» ФИО1 из-под куртки достал кошелек, денежные средства переложил себе, а кошелек выбросил под лестницу. ФИО1 сказал, что похитил кошелек. На такси уехали в 

<

адрес>, ФИО1 заплатил 500 руб., также давал ему 1000 руб. Деньги потратили на спиртное и продукты (т.2, л.д. 161-162).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств в сумме 11862 руб. 90 коп., что является значительным ущербом (т.2, л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена обстановка кафе-блинной «Колобок», и зафиксировано отсутствие кошелька в сумке, находящейся в подсобном помещении (т. 2, л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъяты кошелек красного цвета с рисунком из выдавленных цветов, пластиковые карты и фотография (т. 2, л.д. 52-53).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она получила кошелек красного цвета с рисунком из выдавленных цветов, пластиковые карты и фотографию (т.2, л.д. 80). 

По эпизоду № 2. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился у своей матери в 

<

адрес>. Примерно в 1 час ночи пришел Свидетель №7 и ФИО1. ФИО1 принес спиртное на сумму около 4000 руб. и сигаретные блоки. В зале распивали спиртное он, Потерпевший №2 и ФИО1. Он включил на своем телефоне Ксиоме в корпусе золотистого цвета музыку. ФИО1 из-под одежды достал несколько смятых купюр по 1000 руб. и спрятал их обратно. ФИО1 попросил разрешения взять телефон, чтобы послушать музыку, но он сказал, что музыка уже играет. Затем он уснул в зале. ФИО1 и Свидетель №7 ушли на кухню. Примерно через 3 часа он проснулся, телефон отсутствовал, ФИО1 в доме не было. Телефон с учетом износа оценивает 11000 руб. Телефон возвращен (т.2, л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился около автовокзала, познакомился с ФИО1, на такси уехали в 

<

адрес>. Примерно в 1 час ночи они с ФИО1 пришли к Потерпевший №2 ФИО1 с собой был пакет с сигаретами и спиртными напитками. Все употребляли спиртные напитки в зале. Потерпевший №2 включал музыку на телефоне, который лежал на тумбочке перед телевизором. ФИО1 из-под одежды достал несколько смятых купюр по 1000 руб. и спрятал их обратно. ФИО1 попросил разрешения взять телефон у Потерпевший №2, чтобы послушать музыку, но тот сказал, что музыка уже играет. Затем Потерпевший №2 уснул в зале. ФИО1 и он ушли на кухню. ФИО1 ходил в зал за пивом, он уснул. Когда он проснулся, ФИО1 в доме не было (т.2, л.д. 161-162).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении сотового телефона, стоимостью 16000 руб. (т.1, л.д. 106).

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости похищенного телефона- 

<

***> руб. (т.2, л.д. 158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена обстановка дом по адресу: 

<

адрес>, телефон Ксиоми не обнаружен (т. 1, л.д. 107-108).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъят сотовый телефон Ксиоми в корпусе золотистого цвета (т.1, л.д. 123-125).

Распиской Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил телефон Ксиоми в корпусе золотистого цвета (т.2, л.д. 154). 

По эпизоду № 3. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 мин. он припарковал данный автомобиль на территории своего приусадебного участка. Ключ в замке зажигания оставил, двери автомобиля не запер. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ. его разбудила жена, сообщила, что кто-то на его автомобиле въехал в ворота. На автомобиле имелась вмятина на заднем правом крыле, вмятина на бампере правой передней дверцы. Он не разрешал брать автомобиль (т.2, л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по соседству с Потерпевший №3 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он слышал примерно в 2 часа звук буксирующего автомобиля, а затем звук удара (т.2, л.д. 145-146).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в угоне автомобиля ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на приусадебной территории по 

<

адрес> находится автомобиль ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты>, на котором имеется вмятина на заднем правом крыле, вмятина на бампере правой передней дверцы. На расстоянии 6 метров от ворот ограждения имеются следы стоянку автомобиля, ограждение деревянное имеет наклон в сторону улицы (т. 1, л.д. 6-8).

Распиской Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил автомобиль ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 12). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней стороны стекла водительской дверцы автомобиля оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 31-36). 

По эпизоду № 4. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она хранит в летней кухне по адресу: 

<

адрес> вещи. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что из летней кухни похищены 1 аудиоколонка LG, стоимостью 700 руб., 4 микрофона, стоимостью 100 руб. за 1 микрофон, на сумму 400 руб., 1 компьютерная мышь, стоимостью 100 руб., зимний горнолыжный костюм, стоимостью 3000 руб., женская сумочка из кожзаменителя, стоимостью 1800 руб., а также 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинка для стрижки волос, обогреватель Ресанта, свиная голова весом 5 кг., 5 кг. свежезамороженного сала, картина, не представляющие ценности. Причиненный ущерб 6000 руб. является значительным, так как доход в месяц составляет 10000 руб., иного дохода не имеет (т.2, л.д. 109-111). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> В летней кухне хранятся вещи дочери- Потерпевший №4 Утром ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что из летней кухни пропали вещи дочери из шкафа, а также из морозильной камеры пропали свиная голова и 5 кг сала (т.2, л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> незнакомый мужчина попросил довезти его, он согласился, мужчина попросил довезти до водокачки на 

<

адрес> и остановиться поближе к кустам, а затем увезти его на автовокзал, он отказался везти на автовокзал, мужчина вышел, он развернулся и ему по пути встретились сотрудники полиции (т.2, л.д. 143-144).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении имущества на сумму 6000 руб., что является для нее значительным размером (т.1, л.д. 229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на усадьбе дома по 

<

адрес> имеется летняя кухня, запорное устройство без повреждения (т. 1, л.д. 230-231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке обнаружены и изъяты 1 аудиоколонка LG, 4 микрофона, 1 компьютерная мышь, зимний горнолыжный костюм, женская сумочка из кожзаменителя, 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинка для стрижки волос, обогреватель Ресанта, свиная голова, сало, картина (т. 1, л.д. 237).

Распиской Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она получила имущество: 1 аудиоколонка LG, 4 микрофона, 1 компьютерная мышь, зимний горнолыжный костюм, женская сумочка из кожзаменителя, 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинка для стрижки волос, обогреватель Ресанта, свиная голова, сало, картина (т.1, л.д. 243).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след пальца руки, изъятый с аудиоколонки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д. 16-20). 

По эпизоду № 5. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. утром обнаружила, что из кочегарки пропал шуруповерт Хитачи, стоимостью 2600 руб., и фонарик, стоимостью 300 руб., из-под навеса пропал велосипед Форвард, черного цвета, стоимостью 2000 руб., и мопед Хонда, стоимостью 20000 руб. с гермошлемом, стоимостью 1500 руб. Около дороги у 

<

адрес> она увидела велосипед и укатила его домой. Причиненный ущерб 26400 руб. является значительным, так как общий доход семьи 80000 руб., из которых 17000 руб. уплачивает ежемесячно в качестве обязательных платежей (т.2, л.д. 33-35). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> незнакомый мужчина попросил довезти его, он согласился, мужчина попросил довезти до водокачки на 

<

адрес> и остановиться поближе к кустам, а затем увезти его на автовокзал, он отказался везти на автовокзал, мужчина вышел, он развернулся и ему по пути встретились сотрудники полиции (т.2, л.д. 143-144). 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении имущества на сумму 24900 руб., что является для нее значительным размером (т.1, л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на усадьбе дома по 

<

адрес> имеются навес, и кочегарка, в которой обнаружен кейс с зарядным устройством Хитачи (т. 1, л.д. 147-148).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости шуруповерта Хитачи- 4799 руб. (т.1, л.д. 154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты шуруповерт, фонарик, мопед, шлем (т.1, л.д. 155). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с зеркала заднего вида мопеда Хонда оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 188-192).

Распиской Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она получила имущество: шуруповерт, фонарик, мопед, шлем (т.1, л.д. 162).

По эпизоду № 6. 

Показаниями представителя потерпевшей Законный представитель , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым работает заведующим гаражом в ЗАО Племзавод «Ирмень». ДД.ММ.ГГГГ. механик Свидетель №5 припарковал автомобиль УАЗ-3303, р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЗАО Племзавод «Ирмень», на территории 3 производственного участка, ключи забрал, двери не закрыл. Сторожем является Свидетель №6 Утром ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сообщил ему, что автомобиль пытались угнать, так как провода замка зажигания вырваны. Никто из посторонних не получал разрешения управлять автомобилем (т.2, л.д. 124-126). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым является механиком ЗАО Племзавод «Ирмень», за ним закреплен автомобиль ЗАО Племзавод «Ирмень». ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал автомобиль УАЗ-3303, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЗАО Племзавод «Ирмень», на территории 3 производственного участка, ключи забрал, двери не закрыл. Сторожем является Свидетель №6 Утром ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что автомобиль пытались угнать, так как провода замка зажигания вырваны (т.2, л.д. 147-149). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. находился на смене в качестве сторожа ЗАО Племзавод «Ирмень». Ничего подозрительного не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сообщил ему, что автомобиль пытались угнать, так как провода замка зажигания вырваны (т.2, л.д. 159-166). 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Законный представитель о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в попытке угона автомобиля УАЗ-3303, 

<

данные изъяты> принадлежащий ЗАО Племзавод «Ирмень» (т.1, л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности вблизи гаража 3 производственного участка ЗАО Племзавод «Ирмень», обнаружен автомобиль УАЗ-3303, 

<

данные изъяты> в котором вырваны провода замка зажигания, изъяты отпечатки пальцев (т. 1, л.д. 54-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней стороны водительской дверцы автомобиля оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 77-81).

Распиской Законный представитель от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил имущество: автомобиль УАЗ-3303

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 59).

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной. 

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества по эпизодам № 1, 2, 4, 5, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый имели возможность распорядиться похищенным. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение по эпизодам № 1, 4, 5, поскольку подсудимый с целью совершения кражи проникал в помещения, в которых хранились предметы и вещи потерпевших, куда вход подсудимому не был разрешен. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизодам № 1, 4, 5, поскольку причиненный ущерб превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, так как причиненный ущерб превышает ее ежемесячный доход, Потерпевший №4, так как причиненный ущерб превышает половину ее ежемесячного дохода, Потерпевший №5, так как причиненный ущерб превышает четверть ежемесячного дохода всей семьи. 

Суд приходит к выводу, что по эпизоду № 3 действия ФИО1 были оконченными, так как он завел двигатель автомобиля, проехал на нем около 6 метров, что образует оконченный состав угона автомобиля.

По эпизоду № 6 ФИО1 не смог довести свой умысел на угон автомобиля по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся в связи с тем что была отключена масса автомобиля, что образует покушение на угон автомобиля. 

Действия ФИО1 по эпизодам № 1, 4, 5 суд квалифицирует по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Действия ФИО1 по эпизоду № 6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимого, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, в связи с чем исключает также указанное состояния из объективной стороны состава преступлений. 

При назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Преступления, совершенные ФИО1 законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимого, с учетом тяжести преступных деяний, степени их общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, отсутствия официального дохода, условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесении я приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2018. подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, так как ранее подсудимый судим, в период непогашенных судимостей, совершил совокупность преступлений по настоящему делу, что по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на общую сумму 11862 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном размере, так как причиненный ущерб в указанной сумме не возмещен и подтвержден указанными материалами дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению в целях исполнения приговора на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что следы пальцев рук следует хранить в материалах уголовного дела, 1 пару мужской обуви- оставить во владении ФИО1, шуруповерт, фонарик, мопед, шлем- оставить во владении Потерпевший №5, 1 аудиоколонку LG, 4 микрофона, 1 компьютерную мышь, зимний горнолыжный костюм, женская сумочка из кожзаменителя, 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинку для стрижки волос, обогреватель, свиная голова, сало, картину- оставить во владении Потерпевший №4

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что подсудимый не имеет самостоятельного дохода в настоящее время, его состояние здоровья, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по каждому эпизоду,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу приговора - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать причиненный ущерб с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 11862 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела, 1 пару мужской обуви- оставить во владении ФИО1, шуруповерт, фонарик, мопед, шлем- оставить во владении Потерпевший №5, 1 аудиоколонку LG, 4 микрофона, 1 компьютерную мышь, зимний горнолыжный костюм, женская сумочка из кожзаменителя, 1 шар с цифрой восемь, наушники, машинку для стрижки волос, обогреватель, свиная голова, сало, картину- оставить во владении Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко