Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Приволжского района Ивановской области в интересах ФИО3 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 618 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящемуся в производстве Следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (далее СО ОМВД России по Приволжскому району). В ходе расследования последнего установлено, что ДАТА, в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и преступного обогащения, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 490 643 рубля со счета банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), принадлежащей ФИО3, тем самым причинило последней крупный материальный ущерб на указанную сумму. В рамках указанного уголовного дела выяснено, что ДАТА ФИО3 через мобильное приложение ПАО Сбербанк совершено три перевода денежных средств на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, а именно 161 348 рублей в 14 часов 35 минут, 82 135 рублей в 16 часов 39 минут, 82 135 рублей в 16 часов 44 минуты. Вследствие утраты денежных средств ФИО3 находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение здоровья, а следовательно причинение морального вреда. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-6). 

В ходе судебного заседания представитель истца прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО1 и истец ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (л.д. 79, 96, 97) по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-6), Выписках по счету № ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с ДАТА по ДАТА и ДАТА по ДАТА (л.д. 60-68, 101-102, 112-114, 115-124), и адресу: 

<

адрес>, указанному при приобретении сим-карты Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (л.д. 42). Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95, 105-106). Согласно сообщений Отдела Министерства внутренних дел по Приволжскому району Ивановской области (далее ОМВД России по Приволжскому району) от ДАТА № и ДАТА № (л.д. 87-90, 109), данных о месте жительства / места пребывания ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Судом установлено, что ДАТА ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, с банковского счета № (карта №), открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк, осуществила по номеру телефона № три денежных перевода в общей сумме 325 618 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, а именно 161 348 рублей в 14 часов 35 минут, 82 135 рублей в 16 часов 39 минут, 82 135 рублей в 16 часов 44 минуты.

ДАТА на основании заявления ФИО3 от указанной даты (л.д. 15) ст. следователем СО ОМВД России по Приволжскому району по данному поводу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО3 со счета банковской карты ПАО Сбербанк неустановленным лицом, из корыстных побуждений, денежных средств в размере 490 643 рубля, что причинило ей крупный материальный ущерб на указанную сумму (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА по уголовному делу № л.д. 10). Впоследствии Постановлением о переквалификации состава преступления от ДАТА (л.д. 11-12) следователем СО ОМВД России по Приволжскому району, в связи с уточнением суммы ущерба, имела место переквалификация состава преступления на ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от ДАТА по уголовному делу № (л.д. 18) следователем СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО3 признана потерпевшей. 

Постановлением о приостановлении предварительного следствия, в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДАТА по уголовному делу № (л.д. 74) следователем СО ОМВД России по Приволжскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания истец ФИО3 пояснила (л.д. 13-14, 19-20, 26-28, 125-127), что ДАТА согласилась на предложение неизвестных мужчин, связавшихся с ней по номеру телефона №, заработать денежные средства, путем переводов денежных средств, которые впоследствии вернутся ей обратно с процентами. Поверив последним, истец совершила три перевода денежных средств на общую сумму 325 618 рублей на продиктованный ими номер телефона №. Истец не знает ответчика, являющуюся владельцем счета, на который поступили ее денежные средства, никогда ее не видела, никаких обязательственных отношений между ними не имеется, намерения одарить последнюю истец не имела, деньги ей не возвращены. Впоследствии она осознала, что стала жертвой мошенников. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской по счету № ФИО3 в ПАО Сбербанк за период с 19 по ДАТА (л.д. 44-45), Выписками по счету № ФИО2 в ПАО Сбербанк за периоды с ДАТА по ДАТА и ДАТА по ДАТА (л.д. 64-68, 101-102, 112-114, 115-124).

С учетом изложенного, внесение истцом ФИО3 заявленной к взысканию денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением ФИО3 в заблуждение неустановленными лицами, путем обмана, осознав который последняя сразу обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, она признана потерпевшей. Истец не знает ответчика, никогда ее не видела, никаких обязательственных отношений между ними не имеется, намерения одарить последнюю истец не имела, деньги истцу не возвращены.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств законности получения ответчиком от истца ФИО3 денежных средств, а равно доказательств, подтверждающих недобросовестность последней либо злоупотребление истцом правом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО3 в сумме 325 618 рублей, которое подлежит возврату в пользу истца.

В силу абз. ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. абз. 2, 3 п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абз.абз. 1, 2, 3 п. 12).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 11 Постановления от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Прокурором Приволжского района, действующим в интересах ФИО3, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные к взысканию денежные средства были отложены ею на лечение отита, поскольку она стоит на очереди на операцию в г. Москве, вследствие утраты последних она находилась в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение здоровья, при этом в больницу она не обращалась. В подтверждении своих доводов истец представила суду Медицинское заключение от ДАТА Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства» (л.д. 111).

Суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств наличие виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика. 

В рамках уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Приволжскому району, на основании заявления ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновное лицо не установлено. 

Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд.

Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ответчиком неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска 325 618 рублей составляет 10 640 рублей 45 копеек. 

В связи с чем, учитывая факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 10 640 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 325 618 (триста двадцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.