отметка об исполнении решения дело № 2-1997/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 июня 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2015 в 08 часов 20 минут на 21 км + 100 м автодороги Волгодонск - Зимовники произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», г/н № rus, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации ТС № и автомобиля «ВАЗ 21102» г/н № rus, которым управлял ФИО2

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в данном ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № rus, было произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0339139010 на момент ДТП действовал.

Страхование гражданской ответственности истца произведено так же в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0359801019 на момент ДТП также действовал.

Для выплаты страхового возмещения 13.11.2015 истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который выплат не произвел и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу №2-1238/16 суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 247 621,63 рублей, неустойку в размере 326 860,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 123 810,81 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы на оплату улуг оценщика в размере 9 270 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 020 рублей.

Денежные средства по решению суда фактически были получены потерпевшим 15.06.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Таким образом, размер неустойки в соответствии с произведенным расчетом составил 156001 рублей (247 621,63 рублей - сумма страхового возмещения х 63 дня просрочки за период с 13.04.2016 по 14.06.2016).

Законом об ОСАГО установлен максимальный размер страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не можем превышать максимальный размер страхового возмещения, то с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 73 139,45 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общем размере 73139,45 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Из представленных документов следует, что решением Волгодонского районного суда от 12.04.2016 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 247621, 63 рубля, неустойка в размере 326860,55 рубля, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 123810, 81 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9270 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1020 рублей, подлежащие выплате в связи с ДТП, имевшем место 11.11.2015.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.05.2016.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда от 12.04.2016, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами по делу.

Из вышеуказанного решения следует, что в пользу ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.12.2015 по 12.04.2016 в размере 326 860,55 рубля, а также штраф, убытки, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения, принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу фактически 15.06.2016, тогда как судебным решением неустойка взыскана по 12.04.2016 включительно, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть взыскана в пользу истца за период с 13.04.2016 по 14.06.2016 и составлять 156001 рубль (247 621,63 х 1% х 63).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 139, 45 рубля, что обоснованно с учетом требований пункта 6 стати 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2016 по 14.06.2016 в размере 73139, 45 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором услуг № 08-17 от 21.04.2017, актом передачи денежных средств от 21.04.2017, в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 2394,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2016 по 14.06.2016 в размере 73 139, 45 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 83 139, 45 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2394,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.06.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич