Дело №а-№2025

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пашковского Д.И., 

при секретаре Воеводиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ходе весеннего призыва на военную службу 2025 г., призывная комиссия Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска вынесла решение о его призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья и предоставленных медицинских документов, вручив повестку для отправки к месту прохождения службы на 21.04.2025 г. Ссылается на то, что с учетом имеющегося у него заболевания: перианальный венозный тромбоз, ему должна быть выставлена категория годности к военной службе - В, в соответствии с п. «б» ст.46 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Однако ему не были выданы направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам. В связи с этим просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, принятое в весенний призыв 2025 года и возложить обязанность на призывную комиссию Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Определением суда от 21.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО2, его представитель, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав свидетеля врача-хирурга ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: 

о призыве на военную службу; 

о направлении на альтернативную гражданскую службу; 

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 

об освобождении от призыва на военную службу; 

о зачислении в запас; 

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего ФЗ, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленной суду учетной карты призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с января 2021 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Свердловскому району г.Красноярска и г.Дивногорска. При постановке на воинский учет во время прохождения медицинского освидетельствования призывнику установлена категория годности Г.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развития.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из пояснений врача-хирурга ФИО5, представленной суду учетной карты призывника и иных документов, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года был осмотрен врачами – хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, при этом врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта, результаты обязательных диагностических исследований, а также представленные призывником документы, характеризующие состояние его здоровья.

В ходе медицинского освидетельствования административный истец заявлял жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, периодически жидкий стул 2-3-4 раза в сутки. В анамнезе травма в быту в 2020 г., а именно: перелом левой бедренной кости со смещением. Оперирован – металлоостеосинтез. Операция в 2021 г. – удаление металлоконструкции левого бедра. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №6816/22 КГБКЗ «КМБ №3» установлен диагноз: остеохондроз. Ранее пользовался отсрочкой от призыва по подп. «а» п.2 ст.24 до 30.06.2024 г.

На момент осмотра, врач-хирург ФИО5 у призывника ФИО2 заболевание перианальный венозный тромбоз не выявил.

По итогам прохождения медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, выставлен диагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника, синдром цервикалгии, в стадии ремиссии. Синдром раздарженного кишечника с диареей. Последствия травмы 2020 г., а именно: консолидированный перелом левой бедренной кости на уровне верхней трети и средней трети, без нарушения функции конечности.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено, определена категория годности к военной службе Б-4.

В соответствии с п.27 Приказа Министерства обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в связи с нарушением порядка подачи жалобы в вышестоящую призывную комиссию о несогласии с результатами медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии контрольное освидетельствование в отношении призывника ФИО2 не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все жалобы ФИО2 на состояние здоровья приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Нарушений порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (абз.5 п.8).

В соответствии с п.7,8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО2, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений комиссии по постановке граждан на учет и призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

Доводы административного истца о том, что медицинскими документами подтверждено наличие у него такого диагноза, как «перианальный венозный тромбоз» и ему должна быть выставлена категория годности к военной службе - В, в соответствии с п. «б» ст.46 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, судом во внимание не принимаются.

Данные обстоятельства и предоставленные медицинские документы учитывались врачебной комиссией при медицинском освидетельствовании и определении категории годности, что нашло отражение в листе медицинского освидетельствования и протоколе заседания призывной комиссии, оснований для выставления ФИО2 диагноза, соответствующего п.«б» ст.46 Расписания болезней не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярска от 15.04.2025 г. о призыве ФИО2 на военную службу, суд исходит из того, что данное решение принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярска от 15.04.2025 г. о призыве ФИО2 на военную службу, исковые требования о возложении обязанности на административных ответчиков освободить ФИО2 от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.И. Пашковский