Дело № 1-345/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребенкиной К.А., представившей удостоверение № 910 и ордер № 012643, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 319, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2018 ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

10.03.2018 он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову № л/с от 20.07.2017 Е. назначен на должность полицейского (водителя) взвода Отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 20.07.2017, имеет специальное звание старший сержант полиции. При осуществлении своих полномочий в соответствии с Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 и должностным регламентом Е., как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Таким образом, Е. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

С 16 часов 28.01.2018 до 01 часа 29.01.2018 полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Е. и полицейский взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Б., согласно постовой ведомости, несли службу по охране общественного порядка и безопасности на территории Октябрьского района г. Кирова в составе наряда ПП-2249, находясь при этом в форменной одежде со знаками отличия.

Около 18 часов 30 минут 28.01.2018 нарядом ПП-2249 в составе Е. и Б. в общественном месте в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Е., с целью пресечения совершенного административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, ввиду отсутствия у ФИО1 при себе документа удостоверяющего личность, с целью установления личности последнего и составления административного материала предложил ФИО1 пройти в стационарный пост полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 28.01.2018, находясь у стационарного поста полиции по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его из злости за правомерные действия, связанные с документированием административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности по составлению административного материала, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес Е. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизил его честь и достоинство, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

2. Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову № л/с от 09.12.2014 С. назначен на должность полицейского (водителя) взвода Отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 10.12.2014, имеет специальное звание младший сержант полиции. При осуществлении своих полномочий в соответствии с Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 и должностным регламентом С., как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Таким образом, С. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

С 16 часов 10.03.2018 до 01 часа 11.03.2018 полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову С. и полицейский взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову М.М.А., согласно постовой ведомости, несли службу по охране общественного порядка и безопасности на территории Октябрьского района г. Кирова в составе наряда ПА-227, находясь при этом в форменной одежде со знаками отличия.

Около 18 часов 10.03.2018 оперативным дежурным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову сообщено о нарушении общественного порядка в отделении приемного покоя КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Около 18 часов 20 минут 10.03.2018 наряд ПА-227 в составе С. и М.М.А. прибыл по вышеуказанному адресу, где в помещении приемного покоя был выявлен факт совершения административного правонарушения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С. и М.М.А., с целью пресечения совершенного административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, ввиду отсутствия у ФИО1 при себе документа удостоверяющего личность, с целью установления личности последнего и составления административного материала, предъявили требование ФИО1 о необходимости проследовать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирова.

После чего, ФИО1, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 10.03.2018, находясь в приемном покое КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его из злости за правомерные требования, связанные с документированием административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности по составлению административного материала, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес С. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизил его честь и достоинство, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

3. 21.04.2018 в период с 03 часов до 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в баре «Черепаха», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребляя спиртные напитки с М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе бара сотовый телефон «АSUS ZB452КG ZеnFon GО», принадлежащий М., решил его тайно похитить. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.04.2018 в период времени с 04 часов по 04 часа 20 минут, находясь в баре «Черепаха», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе бара сотовый телефон «АSUS ZB452КG ZеnFon GО», стоимостью 4500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 800 рублей и картой памяти 8 GВ, стоимостью 500 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб в общем размере 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чагина Е.О., защитник Гребенкина К.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие М., С. и Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и без их участия.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 28.01.2018 в отношении Е., суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 10.03.2018 в отношении С., суд также квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему М. материальный ущерб, с учетом его имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, является для него значительным. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, – к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

За период времени, предшествующий совершению преступлений, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

(т. 2 л.д. 193-198, 201, 209)

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 183-184, 189-190). 

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы и изложенные в них обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем совершенным им преступлениям относит: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; наличие у виновного 

<

данные изъяты>; по статьям 319 УК РФ – принесение извинений в ходе предварительного следствия обоим потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 данных преступлений, учитывая, что, по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступлений и не способствовало их совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по всем совершенным им преступлениям штраф. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО1, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 04.09.2018 по 16.11.2018.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 5 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск М. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования ФИО1 признал.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 000 рублей;

ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 000 рублей;

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 20 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание штраф в размере 35 000 рублей.

С учетом фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2018 по 16.11.2018, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в размере 5 800 рублей, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 5800 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – лазерный компакт-диск и детализацию ПАО «ВымпелКом» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых