Дело №1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года пгт. Крапивинский 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Ядыкиной С.Ю.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката.. Князева С.Н., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. года около.. часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на территории лесного массива, расположенного в.. км. в.. от.. Кемеровской области, путем свободного доступа, с мотоцикла «..», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего С. снял при помощи принесенных с собой рожковых ключей двигатель с коробкой передач стоимостью … рублей, переднее колесо стоимостью.. рублей, после чего тайно похитил данное чужое имущество, принадлежащее С. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно двигатель продал А., переднее колесо передал в пользование Ш., причинив тем самым С. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 132). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения Ядыкина С.Ю. согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший С. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Князев С.Н., представитель государственного обвинения Ядыкина С.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: двигатель к мотоциклу «..» вернуть законному владельцу С., колесо к мотоциклу, находящееся по месту жительству свидетеля Ш. - вернуть законному владельцу С., набор ключей признать возвращенным ФИО1, конную телегу признать возвращенным законному владельцу Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: двигатель к мотоциклу «..» вернуть законному владельцу С., колесо к мотоциклу, находящееся по месту жительству свидетеля Ш. - вернуть законному владельцу С., набор ключей признать возвращенным ФИО1, конную телегу признать возвращенным законному владельцу Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов