Уголовное дело № 1-114/2025 (1-751/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-006487-42

(12401040002000957)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 15 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Зыряновой Т.В., представившей ордер № 1654 от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, а Свидетель №1 уснула, и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату, где действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла из шкафа, расположенного в указанной комнате денежные средства в сумме 55000 рублей, после чего покинула квартиру, тем самым похитила вышеуказанное имущество. 

С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала частично, не оспаривала факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, однако утверждала о хищении денежных средств в сумме 15000 рублей, большую часть из которых сотрудники полиции изъяли в тот же день при проведении ее личного досмотра.

Виновность подсудимой ФИО1, признавшей вину частично, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.06.2024 он снял наличные денежные средства в сумме 450000 рублей, купюрами по 5000 рублей, из которых 200000 рублей они с супругой потратили на приобретение мебели. Остальные денежные средства в сумме 250000 рублей он хранил в шкафу, расположенном в зальной комнате по месту своего жительства. 21.06.2024 около 11 часов 00 минут он с супругой после приобретения спиртного, на улице около дома встретили ранее знакомую по имени А., которой предложили совместно распить спиртное. Около 14 часов 00 минут 21.06.2024 они втроем пришли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, где в зальной комнате распивали спиртное, при этом также дома в спальной комнате находилась их дочь Свидетель №3. Когда алкоголь закончился, а его супруга уснула в зальной комнате на диване, он и А. решили пойти в магазин и приобрести еще спиртного. Он в присутствии А. открыл шкаф, расположенный в комнате с целью взять денежные средства, после чего он вышел из квартиры, а А. спустилась к выходу из подъезда через пять минут и сообщила, что ей необходимо пойти домой переодеться, сказала, что подойдет позже. После того как А. ушла, ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что видела как А. выходила из квартиры, в руках у А. она видела деньги. Он поднялся в квартиру, достал из шкафа денежные средства, пересчитав, выяснил, что осталось 195000 рублей вместо 250000 рублей, то есть не хватало 55000 рублей. О хищении он сразу сообщил в полицию. Ущерб в сумме 55000 рублей является для него значительным, поскольку доход всей семьи составляет только его заработная плата в сумме 122000 рублей, супруга не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, семья несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 5000 рублей. От следователя ему стали известны анкетные данные А. – ФИО1 В дальнейшем следователем ему возвращены денежные средства в сумме 10891 рубль (л.д. 40-43).

Аналогичные по содержанию показания Потерпевший №1 дал при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.06.2024 она одна находилась дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, когда в обеденное время с прогулки пришли ее родители, с ними была ранее ей незнакомая женщина по имени Настя. Родители и Настя находились в зальной комнате, распивали спиртное, она к ним не выходила, находилась у себя в комнате. Ближе к 17 часам 00 минут она вышла в зальную комнату и увидела, как ее отец и Настя собираются в магазин, а мама спит на диване в зальной комнате. Она видела, как отец в присутствии Насти открывал шкаф, в котором родители хранят деньги, после чего они вышли из квартиры. Однако спустя несколько минут Настя вернулась в квартиру, говорила что-то невнятное, находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент, находясь у себя в комнате, она услышала скрип двери шкафа, расположенного в зальной комнате, когда вышла из комнаты, то увидела, как Настя выходит из квартиры, держа в руках смятые денежные купюры номиналом 5000 рублей, при этом она не останавливала Настю, ничего ей вслед не говорила. После она позвонила отцу и рассказала, что видела, как Настя выходила из квартиры. Отец поднялся в квартиру, достал хранящиеся в шкафу денежные средства, пересчитав, сказал, что не хватает 55000 рублей. В какой сумме родители хранили денежные средства, не знает, сама она никогда денежных средств не брала без разрешения (л.д. 70-72).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности девушку по имени А., которая 21.06.2024 находясь в его квартире, похитила денежные средства в сумме 55000 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место хранения денежных средств, сумма хранящихся в шкафу денежных средств после пересчета составила 195000 рублей (л.д. 16-19);

- протоколом личного досмотра от 21.06.2024, согласно которому при личном досмотре ФИО1 из левого бокового кармана надетых на ней брюк изъяты: денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 3 штуки, денежная купюра достоинством 500 руб. в количестве 1 штука, денежные купюры достоинством 5000 руб. в количестве 2 штук, денежная купюра достоинством 50 руб. в количестве 1 штуки, монеты достоинством 5 рублей в количестве 2 штук, монеты достоинствам 10 руб. в количестве 3 штук, монета достоинством 1 рубль в количестве 1 штука (л.д. 20). Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 21-23), признаны вещественными доказательствами (л.д. 24) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра предметов от 04.0.2024, согласно которому осмотрен чек ПАО «Сбарбанк» от 14.06.2024 операции снятия с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 450000 рублей (л.д. 56-58). Осмотренный документ признан вещественным доказательством (л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2024, в ходе которой в присутствии защитника подсудимая ФИО1 указала на шкаф, расположенный в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, пояснив, что в находясь в указанной квартире 21.06.2024 в дневное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, а его супруга спит в зальной комнате и за ее действиями никто не наблюдает, из шкафа похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышла из квартиры, частью похищенных денежных средств распорядилась по своему усмотрению (л.д. 96-100).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей. 

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №2 судом не учитываются, поскольку доказательственного значения для уголовного дела не имеют, не содержат сведений, имеющих значение для установления фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимой.

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой ФИО1

Оснований для уменьшения объема похищенного имущества суд не усматривает, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт хранения денежных средств в сумме 250000 рублей в шкафу по месту жительства, о сумме похищенных денежных средств последней известно непосредственно со слов потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердившей факт нахождения ФИО1 в зальной комнате без посторонних лиц, покидавшей квартиру, держа в руке денежные средства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц о размере похищенных денежных средств у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны и согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о не согласии с суммой ущерба, а именно суммой похищенных денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а показания подсудимой ФИО1 в указанной части судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

С учетом, приведенных выше данных о размере похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у последнего иждивенцев, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по признаку причинения «значительного ущерба гражданину», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты> уголовному преследованию подвергается впервые. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, возрасте подсудимой, состоянии ее здоровья и близких ей лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (в связи с изъятием сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 части похищенных денежных средств и дальнейшем возвращении потерпевшему); участие и гибель супруга виновной при проведении СВО; состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения подсудимой после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой в ходе рассмотрения дела, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья подсудимой ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- чек ПАО «Сбербанк» от 14.06.2024 на сумму 450000 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- денежные купюры, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская