Дело № 1-20/2020

УИД 05RS0020-01-2019-001268-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД, ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката НП КНКА «Щит» С.К.Гаджимагомедова, имеющего регистрационный номер 05/1581 в реестре адвокатов Упр.МЮ РФ по РД, предоставившего удостоверение № 1774 от 29.06.2016г. выданного МЮ РФ по РД и ордер № 058060 от 22.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, 

<

данные изъяты> на строительных работах по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, 10 августа 2019 года вновь самовольно подключил к газопроводной сети низкого давления свое домовладение, расположенное в 

<

адрес> Кизлярского района Республики Дагестан, путем механического повреждения внутрисельской газопроводной трубы, используя непригодный для этих целей резиновый шланг. 10 августа 2019 года в 13 час 00 минут незаконное подключение к газопроводу было выявлено сотрудниками ОМВД России по Кизлярскому району.

Дознание в отношении ФИО2 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО2 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /л.д. 78-79/.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч. 1 ст. 215.3 не превышает 2-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, вина его в незаконном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2019г. /л.д. 5/, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2019г. /л.д. 8-13/, актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 10.08.2019г. /л.д. 15/, актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 10.07.2019г. /л.д. 47/, постановлением мирового суда судебного участка №120 Кизлярского района РД от 13.09.2018г. /л.д. 23-25/, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.12.2019г. /л.д. 82-87/. 

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на Д-учёте у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, источником постоянного дохода являются строительные работы по частному найму.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание им своей вины, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения. 

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья. 

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката С.К.Гаджимагомедова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/сч: 

<

***>, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКТМО 82701000, КБК дохода: 18811621010016000140. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина