ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-106/2020

г. Вологда

13 февраля 2020 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2020, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. от 28.10.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) Ф.Е.Н. от 28.10.2019 №... ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено, ФИО2 объявлено устное замечание.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имелось.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 жалобу поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3, вынесшая оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить. 

В возражениях заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 ФИО4, ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Череповца от 04.07.2019 № 753р «О проведении плановой проверки» с 13.08.2019 по 26.08.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что ФИО2 самовольно занят и используется под размещение ограждения и части капитального гаража земельный участок в границах кадастрового квартала №... площадью 94 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. 

Приведенное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019, актом проверки объекта земельных отношений № 50 от 13.08.2019, предписанием об устранении выявленных нарушений от 26.08.2019 и другими доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается представителем Комитета по управлению имуществом города Череповца.

При этом в жалобе не приведено доводов, которые бы опровергали выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Вывод должностного лица о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения в постановлении мотивирован, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2020 оставить без изменения, жалобу представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова