Решение

 в окончательной форме принято 14.02.2025 года

УИД 76RS0003-01-2025-000012-88

Дело № 2а-102/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате налогов, пени, штрафов в сумме 5269887 руб. 50 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 02.08.2018г. по настоящее время. Должник является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере). В установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил. В целях урегулирования возникшей задолженности налоговым органом, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 918 по состоянию на 23.05.2023г. со сроком исполнения - 22.06.2023г. В сроки, предложенные налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, налогоплательщик требования не исполнил, налоги, пени и штрафы в бюджет не уплатил. По состоянию на 14.09.2023г. задолженность по требованию № 918 от 23.05.2023г. не была погашена, в связи с чем было сформировано решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 1238 от 14.09.2023г. на сумму 4949265 руб.70 коп. По состоянию на 14.06.2024г. задолженность по решению № 1238 от 14.09.2023г. не была погашена в связи с чем принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 1684 от 14.06.2024г. на сумму 5269887 руб. 50 коп., которое направлено в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России для исполнения. На основании постановления инспекции № 1684 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2024г. Поскольку по состоянию на 24.12.2024г. ФИО1 имеет непогашенную задолженность перед бюджетом в общем размере сальдо по Единому налоговому счету составляет 3296169 руб. 64 коп., в случае неуплаты которой, бюджету будет нанесен существенный ущерб, в целях эффективного стимулирования должника к исполнению имущественных требований налоговый орган считает необходимым наложение временного ограничения на выезд ФИО1 за границу.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных требований, поскольку производил погашение задолженности через службу судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно выписки ЕГРИП от 24.12.2024г., ФИО1 с 02.08.2018г. осуществляет предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

По состоянию на 23.05.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 3701676 руб. 36 коп. Указанное обстоятельство явилось основанием для формирования требования № 918, в соответствии с которым ФИО1 извещен об обязанности погасить в срок не позднее 22.06.2023г. образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок требования № 918 от 23.05.2023г. инспекцией вынесено решение № 1238 от 14.09.2023г., в котором указана сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 14.09.2023 в размере 4949265 руб. 70 коп. Указанное решение направлено в адрес ФИО1 посредством информационного ресурса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика». По состоянию на 14.06.2024г. задолженность ФИО1 по решению № 1238 от 14.09.2023г. не была погашена, в связи с чем 14 июня 2024 года межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области вынесено постановление № 1684 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.05.2023г. № 918, в размере 5269887 руб. 50 коп. 

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1684 от 14.06.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области 17.06.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 5269887 руб. 50 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, на исполнении в Управлении находится исполнительное производство №-ИП от 17.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановление № 1684 от 14.06.2024г., выданного органом: Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области по делу № 1684, вступившему в законную силу 14.06.2024г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 5269887 руб. 50 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 31.01.2025г. составляет 2371589 руб. 61 коп. 

Таким образом, задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с требованиями об ограничении ФИО1 права на выезд из Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно п. 15 ч.ч. 1, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России сведений следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 31.01.2025г. составляет 2371589,61 руб. (л.д. 32). 

Также из представленных в копиях материалов исполнительного производства следует, что 08.08.2024г. ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 53), на основании которого из зарплаты ФИО1 производились удержания в 2024 году (л.д. 33). В отношении недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 50-52), В отношении транспортных средств должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 47-49). 30.10.2024г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 900000 руб. (л.д. 39-40). 26.12.2024г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 56000 руб. (л.д. 36-37). 

Таким образом, судом установлено, что задолженность частично погашена. Также в рамках исполнительного производства установлено движимое и недвижимое имущество должника, в размере, и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительных документов, в отношении которого наложен арест. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника ФИО1 от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения должника от исполнения обязательств без уважительных причин не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что законных оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации не имеется. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, как об этом указано в административном исковом заявлении, не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает для заявителя возможность обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии доказательств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина