Дело № 1-30/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Львовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е., 

потерпевшей А.А.А. 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гасанова В.А.о, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитила женский кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковскими картами, не представляющими ценности, бирками из роддома, не представляющими ценности, принадлежащие ФИО2, оставленные собственником на кассе в указанном магазине. С похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику А.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей А.А.А. поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку они с подсудимой примирились, материальный ущерб возмещён в полном размере, подсудимая принесла свои извинения, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась, также просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Пояснила, что ущерб потерпевшей полностью возместила, принесла свои извинения и с потерпевшей примирилась.

Защитник подсудимой просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с тем, что подсудимая помирились с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что уголовное дело может быть прекращено в отношении подсудимой ФИО1, так как потерпевшая ходатайствует об этом, подсудимая преступление совершила впервые, ранее не судима, в содеянном раскаялась, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей. Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет. 

Также при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно. 

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, на котором запечатлен момент хищения женского кошелька, хранить в материалах уголовного дела; женский кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковские карты и дисконтные карты; бирочку из роддома оставить за потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Ильина