2-1290/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Ессентуки. 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е. А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пени, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, штрафа, судебных издержек, причиненного в результате ДТП, указывая, что ему принадлежит на праве собственности ..., с государственным регистрационным знаком ..., ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ... собственником которого является ФИО2, далее-(Истец), под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис серия ЕЕЕ ... и автомобиля ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО3. чья ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ .... Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ... гос.рег.знак ... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истец воспользовался своим правом на страховую выплату и обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». На основании представленного Истцом комплекта документов ...... определенного Правилами страхования. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 была выплачена сумма оцененного ущерба 38420,00 рублей (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать рублей). Не согласившись с выплаченной ему страховой суммой, считая ее явно заниженной, ФИО2, с целью определения реальной суммы, необходимой для восстановительного ремонта его автомашины обратился к независимому оценщику ФИО4, для проведения независимой экспертизы. По данным Отчета ... от ...... об оценке поврежденного транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 128900,00 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп. Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств, не доплатив Истцу 90480,00 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп. Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма 400 000,00 рублей. Таким образом, сумма выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", является страховой выплатой. ....... страховщику была вручена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. ...... истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ....... по настоящее время ......., Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет 

<

данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле: 90480,00 * 1% *127 = 114909 рублей 60 коп.

Просит суд взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» недоплаченную сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 90480 руб. 00коп., неустойку в размере 114909 руб. 60 коп., оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16 000 рублей, и штрафа несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» недоплаченную сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 49580 руб. 00 коп., неустойку в размере 62966 руб. 60 коп.., оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16 000 рублей, штрафа несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие представителя суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Собственником автомобиля ... гос.рег.знак ..., является ФИО3

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, ...... управлявший транспортным средством ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ... гос.рег.знак ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП. 

Автомобиль ... гос.рег.знак ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ .... Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ .... Факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст. 64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО3 застрахована в Страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ЕЕЕ ....

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Определением суда от ...... назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ......., выполненной ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» размер восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа, составляет 88000 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления следует, что ответчик признал факт повреждения автомобиля, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 38420,00 рублей

Истцу до обращения в суд с исковыми требованиями выплачена сумма страхового возмещения в размере 38420,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Сумма оспариваемого страхового возмещения составляет: 88000,00-38420,00 = 49580,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 49580 (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 49580 (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании вышеназванной суммы с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести 

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, исходя из уточненных исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49580,00 рублей 

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 62966 руб. 60 коп, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей 00 коп., и штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции, истцом оплачены услуги по оценке независимого эксперта в сумме 8000 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( п. 55) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядки в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, однако этого сделано не было. При этом, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленного истцом расчета, в период с ...... по ...... ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. Неустойка с невыплаченной суммы составляет: 49580,00*1%*127 = 62966 рублей 60 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вышеуказанными Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком расходов на выезд аварийных комиссаров на место ДТП в пределах страховой суммы, поэтому указанные расходы не подлежат возмещению страховщиком

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц S 320, гос.рег.знак В455ОК-126, проведенной ...... ИП ФИО4, по квитанции ... в сумме 8000 рублей.

Указанные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на услуги представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ...... и распиской в получении денежных средств. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». 

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края. 

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма 10 000 рублей. Во взыскании остальной суммы в размере 6 000 рублей по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять за основу решения экспертное заключение ... от ...... выполненное экспертами ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт», поскольку данное заключение в размерах восстановительного ремонта дано в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, а также основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять, либо оспаривать заключение эксперта, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность сторонами не опровергнута. При производстве экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п.4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размеров вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В ходе рассмотрения дела ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, за проведение которой ответчиком не была уплачена сумма в размере 18000 рублей, что подтверждается заявлением экспертного учреждения.

Как указано ранее, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично в части взыскания суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пени, штрафа, судебных издержек, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в размере 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, а исковые требования удовлетворены частично, то руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пени, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49580 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 невыплаченную неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за оплату услуг независимого эксперта.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 штраф в размере 24790 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 42966 руб. 60 коп., оплата услуг представителя в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Аветисова Е.А.