Дело № 2-1322/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2020 года

УИД 76RS0013-02-2020-000474-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 мая 2020 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 14 739,08 руб., судебных расходов в сумме 589,56 руб., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности 

<

данные изъяты>. Ответчик был принят на работу в механосборочный корпус № 

<

данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За время обучения профессии полировщика ответчик не смог овладеть навыками и приёмами для выполнения работы по этой профессии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к начальнику корпуса № о переводе его в группу № (РЕМПРИ) 

<

данные изъяты> и с ним ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору на обучение №.

Срок обучения профессии токарь составлял 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года (п.4.4 договора на обучение).

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 8 000 руб. ежемесячно (п.5.4 договора на обучение).

За период обучения профессии токарь ответчик получил стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму 40 661 руб. 25 коп.

Ответчик не окончил полный курс обучения избранной профессии, но не отработал на предприятии установленный п.4.4 договора на обучение срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма стипендии к взысканию составила 16 942 руб. 19 коп. (не отработано 5 месяцев). Возврат НДФЛ с выплаченной стипендии составил 2203 руб.00 коп.

Итого сумма долга ответчика после увольнения с предприятия и удержаний, а также возврата НДФЛ составила 14 739 руб.08 коп.

40 661,25 руб.:12 мес. х 5 мес. = 16 942,19 руб. 

16 942,19 - 2203 - 0,11 =14 739,08 руб.

В обоснование требований ссылается на ст. 249 Трудового кодекса РФ. 

Истец ПАО «ОДК-Сатурн» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на возражения истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что полностью отработал на предприятии предусмотренный договором обучения срок. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представила. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности 

<

данные изъяты> (л.д. 13). 

Согласно п. 3 договора срок обучения по договору составлял 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №. 

Ответчик был принят на работу в механосборочный корпус № 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). 

За время обучения профессия 

<

данные изъяты> ответчиком не освоена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к начальнику корпуса № о переводе его в группу № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (л.д.19):

- пункт 2 договора № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции «ученик ФИО1 переводится на обучение в 

<

данные изъяты> по профессии 

<

данные изъяты>»;

- пункт 3 договора № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «срок действия договора: начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению № - ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ»;

- пункт 5.4 договора № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «в период ученичества по профессии «

<

данные изъяты>» выплачивать стипендию в размере 8000 руб.»;

- остальные условия договора № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными. 

Таким образом, срок обучения профессии 

<

данные изъяты> составил 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено также дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчика в механосборочный корпус № учеником 

<

данные изъяты>, срок окончания работы ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.4 Гражданско-правового договора на обучение (стажировку) № ученик обязан по окончании обучения (стажировки) сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора.

Согласно пункта 5.4. договора № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ редакции дополнительного соглашения № в период ученичества по профессии 

<

данные изъяты> ответчику была установлена стипендия 8 000 руб. ежемесячно. 

В Дополнительном соглашении № к гражданско-правовому договору на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что остальные условия гражданско-правового договора на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными, а, следовательно, исходя из п.4.4 данного договора «по окончании обучения ученик обязан отработать по приобретённой специальности не менее 1 года с даты заключения трудового договора по приобретённой специальности», то есть ответчик обязан был отработать после обучения профессии 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обязательство ответчиком было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ вносится п. 17: «с учетом того, что работник прошел обучение за счет средств работодателя (гражданско-правовой договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ) работник обязан отработать на предприятии не менее 11 месяцев с момента начала действия дополнительного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

При этом суд принимает во внимание, что на момент заключения дополнительного соглашения ФИО1 прошёл обучение за счёт средств работодателя по профессии 

<

данные изъяты>, обучение по профессии 

<

данные изъяты> не окончено. 

При этом, дополнительное соглашение № не содержит ссылки на Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к гражданско-правовому договору на оказание услуг по обучению №, где ответчик переводится на обучение специальности 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, дополнительное соглашение № относится только к обучению по профессии полировщик лопаток, установленный соглашением срок отработки (до ДД.ММ.ГГГГ) относится только к отработке по профессии 

<

данные изъяты>

Поскольку в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № ответчик отработал на предприятии 1 год, работодатель с ответчика сумму выплаченной стипендии по обучению профессии 

<

данные изъяты> к взысканию не предъявляет. 

Каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 8 Договора на обучение если договор расторгнут по инициативе ученика (стажера) в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2 договора, а также если ученик (стажер) не приступил к работе или не отработал по специальности срок, указанный в п.4.4. договора, то он возвращает предприятию полученную им за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством (стажировкой)

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанности отработать по приобретенной профессии «токарь» в организации 1 год, был уволен с предприятия по собственному желанию, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

За период обучения профессии 

<

данные изъяты> ответчик получил стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму 40 661 руб. 25 коп. 

При увольнении сумма стипендии к взысканию составила 16 942 руб. 19 коп. (40 661 руб. 25 коп.: 12 мес. * 5 мес.).

При увольнении ответчику с учетом удержаний причиталось получить выплаты в сумме 0,11 руб., указанная сумма была удержана в счет погашения задолженности. 

Таким образом, с учетом возврата НДФЛ в сумме 2 203 руб. 00 коп., долг ответчика перед приятием составил 14739 руб. 08 коп. (16 942,19 руб. - 2 203 руб.– 0,11 руб.).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК» Сатурн»:

задолженность - 14 739 руб. 08 коп.,

расходы по уплате госпошлины - 589 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов