63RS0№-50

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область «09» декабря 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Гордеева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Юсупова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

№ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15.03.2023 Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.10.2023 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Самарской области от 28.09.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 % в доход государства; 07.06.2024 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.07.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.07.2024. Наказание ФИО1 отбыто в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

30.08.2024 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.08.2024 в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 00.27 час., направился к автомобилю «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ему, припаркованному на внутриквартальной дороге напротив 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 г. Тольятти.

ФИО1, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь автомобиля «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный номер № регион, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 вставил в замок зажигания ключ, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам г. Тольятти.

ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, до 00.27 час. 31.08.2024 года, то есть до момента, когда на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> по б-ру Приморский 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного 31.08.2024 в период времени с 01.08 час. до 01.11 час. в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> по б-ру Приморский 

<

адрес>, освидетельствования с применением технического средства измерения Юпитер № лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было обнаружено наличие содержания алкоголя в вдыхаемом воздухе в количестве 1,165 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от 31.08.2024, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, состоит на учете в 

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты> на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, согласно справке-характеристике привлекался к административной и уголовной ответственности, работает обрубщиком в 

<

данные изъяты>, направлен на госпитализацию с диагнозом «

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что проживает с отцом, которому оказывает материальную и бытовую помощь, отец страдает 

<

данные изъяты>, иных пожилых родственников не имеет, сам он страдает от 

<

данные изъяты>. ФИО3 охарактеризовал сына положительно. Наличие иных хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, планируемую хирургическую операцию, оказание помощи подсудимым близкому родственнику, наличие награды по месту работы, все имеющиеся положительные характеристики.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из материалов данного дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Признание вины в совершенном преступлении не может являться безусловным основанием для установления в действиях лица смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, который официально трудоустроен, учитывая состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, планируемую операцию, оказание подсудимым помощи своему близкому родственнику, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

05.09.2024 постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти на автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест, установлены ограничения, связанные с запретом регистрационных действий на указанный автомобиль.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ФИО1 автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион он приобрел совместно с отцом за 335-340 тысяч рублей для поездок на дачу, что подтвердил ФИО3 (отец подсудимого), однако документов, подтверждающих совместное приобретение автомобиля подсудимым и его родственником, суду не предоставлено. 

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства. 

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО1, суду не представлено. 

Арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион, и ограничения, связанные с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, следует оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом ПТС, ключ от автомобиля, подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества, диск надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2024 арест на автомобиль «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, и запрет, на основании ч.2 ст.115 УПК РФ распоряжаться указанным имуществом – оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Вещественные доказательства: 

CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

ключи от а/м «LADA Priora» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова