Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4224/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании постановления незаконным, 

Установил:

года Администрацией городского округа Самара было вынесено постановление № Департаменту градостроительства городского округа Самара об осуществлении сноса самовольной постройки - пункта охраны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в течение 

<

данные изъяты>шести) месяцев.

ФИО1 является председателем инициативной группы по вопросу легализации автостоянки напротив домов № по 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом встречи с инициативной группой по вопросу легализации автостоянки напротив домов № по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На данной встрече присутствовал Глава Администрации Промышленного района г. Самара ФИО2 

Однако, ещё до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принимал меры к легализации указанной автостоянки и постройки на ней. По своей инициативе ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с устным заявлением о разъяснении порядка действий о легализации данной автомобильной стоянки.

В Департаменте управления имуществом г.о. Самара истцу дали устные пояснения по данному вопросу - стоянка должна быть передана в муниципальную собственность, после чего Департамент управления имуществом г.о. Самара передаст этот имущественный комплекс на праве оперативного управления МП г.о. Самара «ГЗЦ» или в МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», который может передать ее заинтересованным лицам на праве аренды. Так же было разъяснено, что для данных целей нужно сделать технический паспорт данного объекта, и отчет об оценке.

В связи с чем ФИО1 обратился за техническим паспортом в ООО -ПромБилдинг», а так же в ООО «Январь» за отчетом об оценке.

года ООО «ПромБилдинг» был изготовлен технический паспорт объекта благоустройства.

года ООО «Январь» был изготовлен отчет об оценке объекта благоустройства автостоянки (сооружения) №.

Заказчиком указанных работ по изготовлению технического паспорта и отчёта об оценке является ФИО1

Таким образом, указанное строение используется жителями микрорайона на Шестой просеке для собственных нужд, ФИО1, как председатель инициативной группы граждан, принимает все возможные меры для установления правового статуса указанного объекта.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд: 

-постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении сноса самовольной постройки - пункта охраны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара и ООО «ЮК Самара», Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара. 

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

В судебном заседании представитель ООО «ЮК Самара», по доверенности ФИО6, не возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Представитель администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело данную постройку.

Согласно части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязательства, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней уведомление для выполнения соответствующей обязанности в уполномоченный орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, в том числе, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ; обратиться в суд с иском о сносе; направить в орган, от которого поступило уведомление об отсутствии признаков самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 18-КГ 15-241).

Так же Верховный суд РФ в определении от 09.06.2015 №18-КГ 15-65 указал, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и снести ее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Администрацию городского округа Самара поступило уведомление Прокуратуры Промышленного 

<

адрес> городского округа Самара (№ по фактам самовольных захватов земельных участков под организацию автомобильных стоянок на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив домов 

<

данные изъяты>, №, а также Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (от ДД.ММ.ГГГГ №№) о выявлении самовольной постройки на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м: двухэтажного капитального строения, используемого в качестве пункта охраны автомобильной стоянки, в которой осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению населению платных услуг по охране автотранспорта.

После проведенной проверки и осмотра земельного участка и указанного объекта, Администрацией г.о. Самара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, постановлено снести самовольную постройку-пункт охраны, расположенный по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Пунктом 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридическая компания «Самара» (ООО «ЮК Самара») (ИНН №) возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) возложена обязанность подготовки проекта решения Главы городского округа Самара об осуществлении сноса указанной самовольной постройки, подлежащего принятию в течение двух месяцев со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 3 Постановления №.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> по иску ООО «ЮК Самара» о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ О сносе самовольной постройки незаконным и его отмене, оставленным без изменения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ЮК Самара» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ О сносе самовольной постройки отказано.

В рамках дела №

<

данные изъяты> Арбитражным судом Самарской области установлено, что между Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара и ООО «ЮК Самара» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании прилегающей территории», предметом которого является содержание и благоустройство территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив домов №

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).

Таким образом, благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности. Целью благоустройства территории является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий 

Однако, как установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №№, земельный участок, предоставленный под благоустройство прилегающей территории, фактически использовался с целью извлечения прибыли от ведения предпринимательской деятельности по предоставлению услуг охраны автотранспортных средств, при этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности выдана на имя ФИО3 Кроме того, установлено, что осуществлена постройка охранной будки, имеющей признаки объекта капитального строительства, что является нарушением указанного соглашения о благоустройстве территории.

После проведенной проверки Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара направлено уведомление о расторжении соглашения № о содержании прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Таким образом, права на использование земельного участка были прекращены в связи с его нецелевым использованием.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного специалистами Департамента градостроительства г.о. Самара, установлено, что земельный участок, площадью 19,4 кв.м, занимаемый двухэтажным строением, от самовольного объекта не освобожден. Помещение данного строения эксплуатируются. Признаков деятельности, направленной на демонтаж строения, на земельном участке не обнаружено.

Согласно доводов представителей Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара, каких-либо действий со стороны лиц, совершивших возведение данного объекта, направленных на легализацию данного объекта, а также действий на его демонтаж в рамках исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предпринято не было.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, а также на расположенный на нем объект капитального строительства, не предоставлены.

Объект возведен с существенными нарушениями положений Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения на строительство.

В связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о сносе самовольной постройки, является действующим, в признании его незаконным отказано решением суда, которое вступило в законную силу, а также в связи с тем, что общество «ЮК Самара», на которое возложено обязанность сноса самовольной постройки, в установленный в постановлении № срок, не осуществило снос в добровольном порядке, Администрацией городского округа Самара во исполнение принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым постановлено Департаменту градостроительства г.о. Самара осуществить снос самовольной постройки –пункта охраны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Оспариваемое постановление возлагает на Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, соответственно, в силу статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган, уполномоченный на снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, осуществить снос самовольной постройки.

В данном случае оспариваемое постановление является распорядительным документом, возлагающим на Департамент обязанность осуществить снос самовольной постройки. 

Доказательства того, что самовольная постройка, выявленная и обязанная к сносу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, снесена в добровольном порядке, отсутствуют, соответственно, оснований для признания указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, также отсутствуют.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, создание препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оспариваемый акт не может быть признан незаконным.

В данном случае постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по сносу самовольной постройки возложена на ООО «ЮК Самара» с последующим возложением на данное общество расходов по осуществлению сноса самовольной постройки в случае неисполнения в установленный срок обязанности по сносу самовольной постройки в добровольном порядке. В связи с тем, что в установленный срок обществом не осуществлен снос самовольной постройки, оспариваемым постановлением возложена обязанность на Департамент осуществить снос самовольной постройки.

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо права и законные интересы истца не нарушаются, какие-либо обязанности не возложены, доказательства того, что самовольная постройка принадлежит истцу, а также доказательства того, что ее строительство осуществлено на законных основаниях, не представлены. Таким образом, какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, доказательства обратного заявителем не представлены.

Оспариваемое постановление принято Администрацией городского округа Самара в пределах полномочий в соответствии с требований градостроительного законодательства, доказательства несоответствия данного постановления закону или иному нормативному правовому акту также не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.