К делу № 1-127/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

защитника Кисловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах: 

16 августа 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел части растений содержащие наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющиеся частями наркосодержащих растений конопли, постоянной массой 214,90 грамм, сорвав стебли с листьями и верхушками растений конопли, произраставших на указанном участке, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером данного вида частей растений содержащих наркотические средства. После чего, незаконно хранил без цели сбыта, указанные части растений, содержащих наркотические средства в своем жилом доме, по указанному выше адресу, на кресле, стоящее у входной двери в квартиру до момента изъятия сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота 17 августа 2018 года в 07 часов 35 минут. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что он является оперуполномоченным. Поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить по своему месту жительства наркотические средства, в связи с чем, на основании постановления судьи 17 августа 2018 года было произведено обследование домовладения ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал части растений конопли, которые находились на кресле стоящем под навесом у жилого дома, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Изъятые растения были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данные растения он выращивал для личного употребления, поскольку употребляет марихуану путем курения;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 17.08.2018 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения по месту жительства ФИО1 В его присутствии, после того как сотрудники полиции ФИО1 предъявили постановление суда об обследовании домовладения, ФИО1 пояснил, что во дворе имеются растения конопли, которые он выращивал для своего употребления. После чего, указал на кресло, стоявшее возле входа в квартиру на котором имелись фрагменты растений конопли. Данные фрагменты растений были изъяты и упакованы, после чего все участники поставили свои подписи;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., аналогичным вышеприведённым показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что он 17.08.2018 года также принимал участие в качестве понятого. В его присутствии, ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что во дворе имеются растения конопли, которые он выращивал для своего употребления. После чего, указал на кресло, стоявшее возле входа в квартиру на котором имелись фрагменты растений конопли. Данные фрагменты растений были изъяты и упакованы, после чего все участники поставили свои подписи;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что он является оперуполномоченным и в июле 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить по своему месту жительства наркотические средства в связи с чем, 17.08.2018 года было произведено обследование его домовладения, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он добровольно желает выдать растения конопли, которые находились у него под навесом у входной двери на кресле. После чего в присутствии понятых данные растения конопли были опечатаны и упакованы, о чем расписались участвующие лица, в том числе и ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что он выращивал растения конопли у себя дома для личного потребления, так как употребляет марихуану путем курения;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., аналогичным вышеприведённым показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 17.08.2018 года ФИО1 добровольно выдал растения конопли, которые находились у него под навесом у входной двери на кресле. После чего в присутствии понятых данные растения конопли были опечатаны и упакованы, о чем расписались участвующие лица, в том числе и ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что он выращивал растения конопли у себя дома для личного потребления, так как употребляет марихуану путем курения (т. 2 л.д. 77-80);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что он 20.08.2018 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и в его присутствии ФИО1 указал место, где у него на огороде росла конопля, пояснял, что на указанном им месте он сорвал растения конопли, которые хранил у себя дома;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., аналогичным вышеприведённым показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 20.08.2018 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и в его присутствии ФИО1 указал место, где у него на огороде росла конопля, пояснял, что на указанном им месте он сорвал растения конопли, которые хранил у себя дома;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что при исполнении служебных обязанностей им использовалась, закрепленная за ним служебно-розыскная собака и в конце августа совместно с сотрудниками полиции проводился обыск по месту жительства ФИО1; 

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства, может один раз за шесть месяцев употребить наркотик, а именно выкурить сигарету с марихуаной. У него на огороде произрастали растения дикорастущей конопли в количестве двух кустов. Данные кусты он сорвал 16.08.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, которые положил на кресло, которое находится у него во дворе. На следующий день 17.08.2018 года к нему пришли сотрудники полиции вместе с понятыми, он добровольно сообщил, что у него во дворе лежат два куста конопли которые он выдал (т. 1 л.д. 28-30); 

материалами дела:

заключением эксперта № 988 от 10.09.2018 года, из которого следует, что изъятые 17.08.2108 года фрагменты растений содержат наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 214,40 грамма, первоначальная постоянная масса составила 214,90 грамма (т. 1 л.д. 48-50);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что 17.08.2018 года в ходе обследования домовладения по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты части растений (т. 1 л.д. 11-15);

вещественным доказательством: частями наркосодержащих растений конопли, постоянной массой 214,40 грамма, первоначальная постоянная масса составила 214,90 грамма (т. 2 л.д. 164);

протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2018 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых указал, где у него дома произрастали два куста растений конопли, которые он вырвал 16.08.2018 года, а также указал кресло возле входа в дом, куда их положил (т. 1 л.д. 33-38). 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

Оценивая доказательства в виде экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Ответы эксперта мотивированы, компетентность, и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал место совершения преступления, продемонстрировал обстоятельства его совершения.

Суд полагает, что такие показания ФИО1 соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. ФИО1 был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, суд расценивает его объяснение в т. 1 на л.д. 16 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержится подробные признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает, что его супруга находится 

<

данные изъяты>, на его иждивении находится и 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, его супруга находится в состоянии беременности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, и обстоятельства при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

1) наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 164) - уничтожить;

2) пакет с металлической банкой, хранящийся в ДЧ МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д. 124) - уничтожить.

3) полимерный контейнер с семенами растений, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д. 250) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер