Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – Лах М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление №АД - 18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление №АД – 18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания, по делу об административных правонарушениях №АД – 18, которым ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополь, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, неисполнение предписания повлекло за собой возбуждение административного дела, где по рассмотрению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при вынесении постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 не выяснены и не рассмотрены все обстоятельства дела, а именно: материальное положение лица; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие доходов на момент рассмотрения дела, а также прожиточный минимум в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 признает, просит снизить сумму штрафа. 

Представитель заинтересованного лица не возражает против снижения суммы штрафа, с учетом требований ч.2.3, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Установлено, что постановлением №АД – 18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При вынесении постановления №АД – 18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 соблюдены все требования действующего законодательства, в связи, с чем оснований для отмены постановления у суда не имеется. Однако, при назначении исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-РЕШИЛ:Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.Постановление №АД - 18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, изменить, снизив размер административного наказания до 25 000 рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Гулевич Ю.Г.