К делу №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 05 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №75г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и направить материалы дела на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В обоснование жалобы указав, что в полагающей части обжалуемого постановления указанно, что требования, установленные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в отношении ФИО1 сотрудниками полиции соблюдены не были и оснований для ее направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Указание, что допрошенные в качестве свидетелей А.В. и К.С. пояснили, что не слышали как сотрудники полиции предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и никаких приборов (алкотестера) не видели, является результатом рассмотрения дела в неполном объеме так, как в материалах дела имеются объяснения указанных понятых, в которых указанно, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказывается и в наркологический диспансер не поедет. Подтверждением состоятельности данных понятыми объяснений как доказательств к делу об административном правонарушенииявляются записи о том, что с их слов информация в объяснении изложена верно и имипрочитана, о чем свидетельствует их собственноручные подписи. Так же, подтверждением состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является ее показания всудебном заседании, в которых она поясняет, что действительно отказалась проходить медицинское освидетельствование па состояние опьянения. Данные факты, в судебном заседании, в своих показаниях подтвердили понятые А.В. и К.С. Судьей не в полном объеме изучены материалы дела, что и привело к вынесению незаконного решения. Кроме того просит восстановить срок обжалования данного постановления в виду того, что копия обжалуемого постановления была получена сотрудником ОГИБДД г.Новороссийска только 24.05.2017 г., о чем свидетельствует роспись в реестре материалов дела. Ранее обжаловать данное постановление не представлялось возможным в виду отсутствия его копии и какой либо информации о его вынесении. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено 01.04.2016 г.

Учитывая, что согласно сведениям начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску копию постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. органом была получена лишь 24.05.2017 г., что и не опровергается материалами дела, поэтому срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

08.01.2016 г. в 22 часа 05 минут на ул.Красная, д.13 в г.Новороссийске, ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по г.Новороссийску Ю.В. в пределах своих полномочий был составлен протокол об административном правонарушении ...... в отношении ФИО1, согласно которого 08.01.2016 г. около 22 часов 05 минут на ул.Красная, д.13 в г.Новороссийске, управляя автомобилем Хюндай, государственный регистрационный номер ......, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушениимировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не имелось, а также то основание, что инспектор ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г.Новороссийску не предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на месте.

Однако данные доводы мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которогоприменена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.129 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующихпризнаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента)*(83).

В соответствии с п.136 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения*(86); несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения*(86); наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения*(86); наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса*(87); подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта*(87).

Согласно п.137.2 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от 08.01.2017 г., составленным ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по г.Новороссийску Ю.В. основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось наличие у ФИО1 нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от 08.01.2017 г. зафиксирован лично факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), что также подтверждается объяснениями понятых К.С. и А.В. (л.д.5-6). 

Отказ ФИО1 от дачи объяснений и от отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ...... от 08.01.2016 г. 

Однако судом установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения и не устранил противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей данные ими в судебном заседании и данные ими же в объяснения при составлении протокола от отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств следует признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления судьи и возвращение дела на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску И.В. срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 01.04.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ– отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич