Подлинник. Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 июля 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании 279595 рублей 66 копеек задолженности по банковской карте со счетом №, и, государственную пошлину в сумме 9239 рублей 41 копейку, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 603941 рублей 08 копеек задолженности по банковской карте со счетом №, и, государственную пошлину в сумме 5995 рублей 96 копеек. 

Как основание иска истец указал, что на основании заявления ответчика на получение карты, истцом был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 279595 рублей 66 копеек, из которых 260961,87 рублей – основной долг, 12636,45 рублей – просроченные проценты, 5997,34 рубля – неустойка. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил. 

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Письменными доказательствами: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 16 оборот - 25), претензией (л.д. 9), сведениями о движении средств на счете(л.д. 35-38), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13-16) подтверждается, что на основании заявления ответчика на получение карты, истцом был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 279595 рублей 66 копеек, из которых 260961,87 рублей – основной долг, 12636,45 рублей – просроченные проценты, 5997,34 рубля – неустойка. 

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен, требование о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению. 

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 279595 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 66 копеек задолженности по банковской карте со счетом №, и, государственную пошлину в сумме 9239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.