делу 1-97\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ст. Старощербиновская «09» ноября 2017 года.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Бондаренко Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сотниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

30.06.2017 года в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 25 минут, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, и переданной ей на временное хранение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1, зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанной банковской карты, похитила денежные средства в размере 15 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, тем самым, реализовав свой преступный умысел до конца.

ФИО1 полностью признает свою вину в совершении указанного преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ею полностью причиненного преступлением вреда, они примирились. ФИО1 принесла свои извинения ей, загладила материальный вред, поэтому она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Сотникова Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с заглаживанием ею полностью причиненного преступлением вреда, они примирилась с потерпевшей, принесла извинения.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимую, она характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении неё производством прекратить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью с камеры в банкомате ПАО «Сбербанк России» №; светокопия справки о состоянии вклада Потерпевший №1 №, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной Потерпевший №1;

- мобильный телефон «IPhone 4» с заводским номером № с находящейся в нем sim-картой оператора Теле 2, переданный на хранение обвиняемой ФИО1 – считать возвращенном ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.В. Бондаренко