Дело № 2–958/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что 14.09.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 138 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения временного (некапитального) объекта-павильона розничной торговли. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.09.2011. Срок действия договора установлен с 05.08.2011 по 04.07.2012. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 2 недели. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Между тем, несмотря на предоставление земельного участка в аренду для размещения временного объекта – павильона розничной торговли, на указанном земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание, площадью 76,3 кв.м. 18.01.2016 ФИО3 направил в департамент по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска заявление об отказе от договора аренды от 14.09.2011 и передаче арендодателю спорного земельного участка, а 16.02.2016 – подписанный им акт приема-передачи спорного земельного участка. Учитывая условия договора и дату направления ФИО3 подписанного акта приема-передачи спорного земельного участка в адрес арендодателя (16.02.2016), судебная коллегия Томского областного суда в апелляционном определении от 09.01.2019 пришла к выводу о том, что ответчик в установленном порядке отказался от договора аренды и прекратил использование земельного участка с 03.03.2016, с этого же момента договор аренды сочла расторгнутым. Объект по адресу: 

<

...>, расположенный в границах земельного участка, признан самовольной постройкой; на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) вышеуказанного объекта в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до 09.07.2019. В рассматриваемом случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований ст. 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также ст. 65 Земельного кодекса РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. 

Увеличив исковые требования, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного сбережения за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 1560506,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 28.06.2019 в размере 163647,44 руб.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их увеличения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, представив в суд письменный отзыв. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Города Томска от 05.08.2011 ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый ), площадью 138 кв.м, в аренду сроком на одиннадцать месяцев для размещения временного (некапитального) объекта – павильона розничной торговли. 

14.09.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, 

<

...>, общей площадью 138 кв.м, с кадастровым . Земельный участок предоставляется для размещения временного (некапитального) объекта – павильона розничной торговли. Срок действия договора устанавливается с 05.08.2011 по 04.07.2012. 

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2011 указанный земельный участок передан ФИО3

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 2 недели.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2017 установлено, что ФИО3 в установленном порядке отказался от договора аренды и прекратил использование земельного участка с 03.03.2016, с этого же момента договор считается расторгнутым. 

Факт того, что ФИО3 прекратил использование земельного участка, также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 

Пояснения указанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 03.03.2016 прекратил использовать земельный участок, переданный ему на основании договора аренды от 14.09.2011, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании которого отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Наличие возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.01.2019 на ФИО3 обязанности по сносу (демонтажу) объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100036:3249, не может является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001573-71