Гражданское дело №2-1043/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000181-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка общения с внучкой и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения внучки с бабушкой, 

УСТАНОВИЛ:

Родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО3, ФИО2

ФИО1 является бабушкой ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений от 11.08.2025 г. просит:

- обязать ответчиков не чинить препятствий ей в общении с внучкой ФИО4 в любое время по желанию ФИО1 и ребенка доступным способом;

- определить следующий порядок общения бабушке ФИО1 с внучкой ФИО4:

-обязать ответчиков предоставлять телефонную трубку ребенку, а также обеспечить видеосвязь ФИО4 с ФИО1 для разговора ежедневно в период с 19.00 часов до 21.00 часов (видеосвязь: «Скайп», «Ватсап», «Вайбер», «Телеграмм»);

-установить ФИО1 право обеспечить отдых и оздоровление внучки в течение 10 дней в период летних каникул и 5 дней в течение зимних каникул, для этой цели обязать ФИО2, ФИО3 заблаговременно, перед каждой поездкой, предоставить ФИО1 свидетельство о рождении ФИО4, полис ОМС ребенка. Дата выезда, срок пребывания ФИО1 будет согласовываться с ответчиками за 1 календарный месяц;

-установить ФИО1 право в день рождения внучки и все официальные праздничные дни поздравлять внучку лично и проводить время с ней в течение двух часов в любом месте по своему выбору и с учетом интересов ребенка, с последующим возвращением ребенка по месту ею жительства;

-установить ФИО1 право на общение с внучкой ФИО4 в любом месте по выбору ФИО1, в том числе с ночевкой по месту жительства бабушки ФИО1 с 12.00 часов субботы и по 12.00 часов воскресенья каждую первую и третью неделю каждого месяца.

В обоснование иска указала, что ФИО3 является ее сыном. ФИО2 является супругой ФИО3 От совместного брака ФИО10 имеется дочь ФИО4

ФИО2 и ФИО3 препятствуют ФИО1 в праве общения с внучкой.

01.11.2024г. ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства администрации г.Тамбова с заявлением об устранении препятствий для общения с внучкой. Специалистом управления была проведена беседа с ФИО2, в которой последняя сообщила, что против того, чтобы ее дочь Виктория общалась с бабушкой ФИО1, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 20.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

27.08.2025 г. в рамках рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка общения ФИО1 с внучкой ФИО4, в котором они просят утвердить следующий порядок общения бабушки и внучки:

- каждую вторую неделю месяца по пятницам с 18.00 час. до 20.00 час., в присутствии ФИО2 или ФИО3 с правом посещения детских развивающих и развлекательных учреждений, парков и детских площадок;

- каждое третье воскресенье месяца с 14.00 час. до 16.00 час. в присутствии ФИО2 или ФИО3 с правом посещения детских развивающих и развлекательных учреждений, парков и детских площадок.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, встречные исковые требования ФИО11 не признала. Пояснила, что предложенный ими порядок общения с внучкой ущемляет ее право на общение с внучкой и право ребенка на общение с бабушкой. ФИО1 очень любит свою внучку, хочет принимать участие в ее жизни, воспитании, развитии, обучении. ФИО1 хочет отдыхать с внучкой в оздоровительных учреждениях, совершать с ней поездки, полноценно общаться. В настоящее время между ней, с одной стороны, и ответчиками по ее иску, с другой стороны, сложились неприязненные отношения. Ранее семья сына проживала в ее доме, в настоящее время проживает в ином месте. С внучкой она готова заниматься, играть, развивать, у нее, ФИО1 имеется педагогическое образование, она работала музыкальным работником в детском саду. Полагает, что ребенок запуган родителями, ему ответчики не разрешают общаться с бабушкой, номер ее телефона для внучки заблокирован. Ссылается на то, что условия для общения с внучкой по месту ее жительства, в том числе с оставлением внучки на ночь, созданы, являются хорошими.

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО11 не признал. Указал, что в рамках действующего семейного законодательства право бабушки на общение с внуками закреплено. ФИО1 никакими заболеваниями, препятствующими общению с внучкой, не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет педагогическое образование. ФИО1 на праве собственности имеет собственное домовладение, в котором созданы условия для пребывания внучки. Для внучки имеется отдельная комната, спальное место, игрушки. ФИО1 хорошая бабушка и имеет право на достойное и полноценное общение с внучкой. Комиссия экспертов не выявила таких особенностей бабушки, которые могли бы отрицательно сказаться на физическом, моральном и психическом состоянии внучки. 

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО11 не признала по тем же основаниям, что и ФИО1

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время ее семья переехал жить в другое место, поскольку в одном домовладении с ФИО1 жить сложно, и ФИО1 пытается их выселить в судебном порядке. Виктория не проявляет желания общаться с бабушкой, о бабушке не спрашивает. ФИО1 эмоциональный человек, по неизвестным причинам может не общаться с внучкой, что расстраивает Викторию. Не желает, чтобы дочь общалась с бабушкой по месту жительства последней, так как ранее после того, как она забирала дочь из дома ФИО1, Викторию приходилось купать, переодевать, поскольку она находилась в неопрятном состоянии, от нее неприятно пахло. Также сомневается, что бабушка сможет обеспечить внучке нормальное полноценное питание. Считает, что эмоционально-психологические особенности ФИО1 могут негативно отразиться на эмоционально-психологическом состоянии Виктории, травмировать ее психику. Указывает на наличие конфликтных отношений между ФИО1, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 является его мамой, в настоящее время между ними сложились конфликтные отношения, ФИО1 пытается полностью контролировать жизнь его семьи. Полагает, целесообразным проводить встречи бабушки и внучки не по месту жительства сторон, а в парках, на детских площадках, в детских развлекательных учреждениях, в кафе. Поддержал пояснения ответчика-истца ФИО2

Представитель ответчиков-истцов ФИО11 ФИО7, допущенный к участию в деле на основании устных ходатайств ответчиков-истцов, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что предложенный родителями Виктории порядок общения бабушки с внучкой не нарушает прав бабушки на общение с внучкой, будет в большей степени отвечать интересам ребенка.

Выслушав участников процесса, опросив экспертов, исследовав материалы дела, заслушав заключение Управления опеки и попечительства администрации г.Тамбова, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО4 в настоящее время проживает с родителями по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ст.Рада, д.7 а. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3

ФИО1 является бабушкой Горшковой В.С и матерью ФИО3, проживает в собственном доме по адресу: 

<

...>.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения бабушки с внучкой.

Стороны на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, судимостей не имеют.

Данные об отрицательных характеристиках ФИО1, ФИО3, ФИО2 в каких-либо сферах жизни и деятельности в распоряжение суда не поступали.

Безусловных убедительных доказательств отрицательного воздействия сторон на ребенка, жестокого с ним обращения, ведения сторонами аморального или не отвечающего установленным правилам поведения в обществе образа жизни в процессе судебного заседания не представлено.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не следует, что какая-либо из сторон спора негативно относится к несовершеннолетней ФИО4, допускает в отношении нее агрессию, не проявляет интереса к ее жизни и здоровью, допускает халатное поведение.

На основании ходатайства ФИО3 и ФИО2 в связи с недостижением сторонами единого мнения по исковым требованиям, с целью определения индивидуально-психологических особенностей ребенка и бабушки, отношения ребенка к бабушке и бабушки к ребенку, степени привязанности ребенка к бабушке и причин привязанности судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи».

Согласно выводам психолого-педагогического заключения от 01.07.2025 г. психическое развитие ФИО4 соответствует возрастной норме. У ФИО4 повышенный уровень тревожности – состояние дезадаптации. У ФИО4 выявлен высокий уровень внушаемости. Виктория подвержена влиянию со стороны других людей. Результаты по ряду диагностических методик демонтируют наличие у несовершеннолетней ФИО4 положительного отношения к маме ФИО2, папе ФИО3 В отношении бабушки выявлено негативное отношение.

Экспертами сделаны выводы о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могут оказать негативного влияния на психологическое состояние и развитие ребенка.

В результате психолого-педагогического исследования у ФИО1 признаки повышенной агрессивности не выявлены.

ФИО1 эмоционально-положительно относится к внучке ФИО4, испытывает к ней эмоциональную и психологическую привязанность.

В беседе с ФИО4 установлено, что она хорошо чувствует себя в семье с мамой и папой, плохо относится к бабушке, потому что последняя ругается и обижает членов ее семьи, утверждает, что не хочет общаться с бабушкой даже в присутствии родителей. Однако заимодействие в рамках судебно-психологического исследования внучки и бабушки носит гармоничный характер. Со стороны партнеров по взаимодействию наблюдается адекватная оценка результатов совместных действий, проявление эмоционального принятия и симпатии. У обоих партнеров по взаимодействию есть желание поддерживать контакт, в том числе телесный.

Эмоциональную и психологическую привязанность ФИО4 испытывает в отношении папы ФИО3 В отношении бабушки ФИО1 у Виктории эмоциональная привязанность не выявлена.

В рамках психолого-педагогического исследования было установлено, что ФИО4 на словах негативно относится к бабушке, однако эксперимент во взаимодействии демонстрирует желание поддерживать контакт.

Достоверный вывод о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих общению бабушки с внучкой, не сделан.

Данные выводы подтвердили в суде и эксперты МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные исследований, общались с бабушкой и ребенком. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. 

Суд принимает данное заключение экспертов МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего признакам относимости и допустимости доказательств, полученного с соблюдением требований закона. 

Согласно выводам акта обследования жилищно-бытовых условий от 28.01.2025 г., представленному Управлением опеки и попечительства администрации г.Тамбова жилищно-бытовые условия ФИО1 удовлетворительные. Условия для проживания, воспитания и развития малолетней ФИО1 имеются.

Согласно выводам акта обследования жилищно-бытовых условий от 01.10.2025 г., представленному управлением образования администрации Тамбовского района жилищно-бытовые условия семьи ФИО11 хорошие. Для несовершеннолетней ФИО4 созданы все необходимые условия для проживания, в соответствии с возрастом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие со стороны бабушки обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью ребенка, заключение экспертов МБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи», а также заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего целесообразным определить порядок общения ФИО1 с внучкой ФИО4 по предложенному родителями ФИО4 варианту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и полном удовлетворении иска ФИО2, ФИО3

Предлагаемый ФИО1 порядок общения бабушки с внучкой в настоящее время, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать интересам ребенка. Судом учтено, что согласно выводам экспертного заключения ФИО4 испытывает эмоционально-отрицательные эмоции по отношению к бабушке ФИО1 и удовлетворение требований ФИО1 может негативно сказаться на эмоциональном состоянии несовершеннолетней. Такой порядок общения в наибольшей степени будет соответствовать интересам бабушки, а не ребенка. Тем более, бабушка и внучка долгое время не общались, что следует из объяснений сторон, и необходимо время для налаживания общения бабушки и внучки. 

Суд находит возможным определить общение бабушки с внучкой каждые вторую неделю месяца по пятницам с 18 часов до 20 часов и каждые первое и третье воскресенье месяца с 14 часов до 16 часов в присутствии ФИО2 или ФИО3 в детских развивающих и развлекательных учреждениях, кафе, в парках, на детских площадках с учетом погодных условий по согласованию сторон с учетом состояния здоровья и мнения ребёнка.

С учетом эмоционально-психологического состояния бабушки и ребенка, выражения ребенком нежелания общаться с бабушкой, наличия конфликтных отношений между родителями и бабушкой суд считает правильным в настоящее время определить общение внучки с бабушкой в присутствии кого-либо из родителей и не по месту проживания сторон.

Следует указать, что при изменении обстоятельств, изменении отношения внучки к бабушке, установлении их общения при недостижении соглашения между родителями и бабушкой по вопросу общения бабушки с внучкой порядок их общения может быть изменен судом.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО11 не чинить ФИО1 препятствий в общении с внучкой ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в общении с внучкой ФИО4.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с внучкой ФИО4 с учетом состояния здоровья и мнения ребёнка:

Каждые вторую неделю месяца по пятницам с 18 часов до 20 часов и каждые первое и третье воскресенье месяца с 14 часов до 16 часов в присутствии ФИО2 или ФИО3 в детских развивающих и развлекательных учреждениях, кафе, в парках, на детских площадках с учетом погодных условий по согласованию сторон.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025 года.

Судья: Г.А. Анохина