№2-887/2019

24RS0048-01-2018-008402-08 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019года г.Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой Т.Ю., 

при секретаре - помощник судьи Амирова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО «КрасКом», МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Администрации Губернатора Красноярского края, Правительству Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она прогуливала свою собаку поздним вечером, двигаясь по тротуару по 

<

адрес> провалилась левой ногой в открытый люк, в связи с травмой левой ноги в тот же день обратилась в КГБУЗ «ККБ», в дальнейшем в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована, 23 дня находилась на лечении с диагнозом «инфицированная рана», что в соответствии с п. 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., утраченный заработок в сумме 10436руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ответчики: Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО «КрасКом», МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Администрация Губернатора Красноярского края, Правительство Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; истец (ДД.ММ.ГГГГ.) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., утраченный заработок в сумме 44148,68руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб.

В судебное заседание истец, представитель истца – Ручка Т.Ю. (по доверенности) не явились, уведомлены должным образом, представитель истца Ручка Т.Ю. направила суду ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. 

Представители ответчиков: Администрации г.Красноярска ФИО2 (по доверенности), КГКУ «УКС» ФИО3. (по доверенности), КГБУЗ «ККБ» ФИО4 (по доверенности), ООО «КрасКом» ФИО5 (по доверенности), Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО6 (по доверенности), Администрации Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края ФИО7 (по доверенности) полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители: Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в суд не явились, уведомлены должным образом.

Представитель третьего лица ОО «УСК «Сибиряк» ФИО8 (по доверенности) в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписному эпикризу КГБУЗ «ККБ» от 15.09.2015г. у ФИО1 установлен диагноз: «инфицированная рвано-ушибленная рана области наружной лодыжки левой стопы с развитием постравматической нейропатии дистальных отделов левого малоберцового нерва», травма бытовая, обратилась 28.08.2019г., спустя сутки нарос отек, появилась гиперемия стопы, повысилась температура тела, усилилась боль. При обращении госпитализирована в отделение гнойной хирургии, где были сняты ранее наложенные швы, проводилась антибактериальная противовоспалительная терапия, перевязки, физиолечение. При проведении рентгенологического исследования в костях левой стопы травматических деструктивных не выявлено. Выписана в удовлетворительном состоянии 03.09.2015г.

Из справки КГБУЗ «ККБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.217) следует, что среднемесячный заработок ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ составил 38 576,96руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 564302,53руб./12=47025,21руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 47025,21/21х1 = 2239,30руб.; за сентябрь 2015г. за 22р.д. составила 47025,21/22х17=36337,66руб.; 2239,30руб.+ 36337,66руб.= 38 576,96руб.). 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотографий, следует, что участок тротуара, где находился открытый люк (провалившись в который истец получила травму левой ноги), в настоящее время реконструирован.

В ходе судебного разбирательства установлено, что территория, на которой произошло падение истца в открытый люк, находится на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д.120).

Собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №

До указанной даты собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Администрация г.Красноярска.

Распоряжением Администрации г.Красноярска № 3660-недв от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в безвозмездное пользование сроком на один год Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» для строительства объекта «Реконструкция КГБУЗ «ККБ» (т.1 л.д.223-224).

Распоряжением Администрации г.Красноярска № 3995-недв от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в распоряжение администрации г.Красноярска № 3660-недв от №.: в п.1 слова «на один год» заменить словами на «одиннадцать месяцев»; в пункте 3 слова «регистрацию права безвозмездного пользования земельным участком в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исключить (т.2.л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ. между ДМИЗО администрации г.Красноярска и (ссудодатель) и КГКУ «УКС» (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № для использования в целях строительства объекта «Реконструкция КГБУЗ «ККБ» г.Красноярск» и инженерного обеспечения в границах указанных в кадастровом паспорте Участка (т.2 л.д. 64-67).

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что срок безвозмездного пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 месяцев), договор вступает в силу с момента подписания.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.-дата вступления в силу распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв.

Пунктом 3.4.4. предусмотрено, что ссудополучатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка ДМИЗО администрации г.Красноярска и (передающая сторона) передал и КГКУ «УКС» (принимающая сторона) принял земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. «Передающая сторона» и «Принимающая сторона» зафиксировали настоящим актом следующее: состояние участка на момент его передачи удовлетворительное. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей стороне» считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец выгуливала собаку по 

<

адрес> по пешеходному тротуару в направлении со стороны «

<

адрес>» в сторону центра и провалилась в открытый люк левой ногой по пояс, получила в связи с падением травму ноги. На улице было темно, на тротуаре были лужи, и люк был припорошен листьями. В связи с этим невозможно было увидеть люк. Скорую помощь истец не вызывала, при помощи супруга обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ей перевязали рану, после чего состояние истицы ухудшилось и ее госпитализировали в отделение гнойной хирургии с диагнозом «инфицированная рваная рана области наружной лодыжки левой стопы». Более 21 дня истец находилась на больничном, по медицинским критериям временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель считается длительным расстройством здоровья и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она выгуливала собаку, не заметила люк, который находился в тени и был присыпан листьями, наступила на него ногой, нога провалилась в люк до бедра, от чего была повреждена. В это время из павильона вышла соседка (свидетель), которая помогла ей выбраться из люка и проводила домой, а из дома с супругом она пошла в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. С утра на ногу было невозможно наступить, она была госпитализирована и находилась две недели на лечении в стационаре и три недели на амбулаторном лечении. В ноге были сильные боли, но передвигалась она самостоятельно, в настоящее время последствий он травмы не имеется.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду поясняла, что ногу истец повредила в августе, о чем свидетелю известно, поскольку она присутствовала в момент получения травмы истцом. Истец гуляла с собакой и пошла прямо по тротуару, а она (свидетель) свернула к павильону. Возвращаясь той же дорогой, она увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на тротуаре, опираясь руками, левая нога у нее была в люке, а правая нога на тротуаре. С ее помощью 

<

данные изъяты> поднялась, нога у нее была в крови, она двигалась с трудом, поскольку была боль во время передвижения. По дороге в общежитие с ноги текла кровь. Дома ногу перебинтовали, затем пришел супруг 

<

данные изъяты>, с которым она пошла в больницу.

Из пояснений представителя ответчика Администрации г. Красноярска следует, что земельный участок с кадастровым номером № был передан КГКУ «УКС» по акту приема-передачи земельного участка, заключенного между ДМИЗО администрации 

<

адрес> (передающая сторона) и КГКУ «УКС» (принимающая сторона). Передающая сторона и Принимающая сторона зафиксировали в акте, что состояние участка на момент его передачи удовлетворительное. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование «Принимающей стороне» установлена дата ДД.ММ.ГГГГ., истцом получены повреждения ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № был передан по акту приема-передачи КГКУ «УКС», который несет ответственность за надлежащее содержание данного участка. В исковых требованиях к ответчику- Администрации г. Красноярска надлежит отказать.

Из пояснений представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (на котором произошло падение истца в открытый люк) возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, надлежащим будет Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. 

Из пояснений представителей ООО «КрасКом», МКУ Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства следует, что на земельном участке с кадастровым номером № работ ответчики не производили, данный объект недвижимости ими не эксплуатировался, люк, в который провалилась истица, смотровым колодцем не является, не связан с сетями водопровода. 

Как следует из пояснений и отзыва представителя КГБУЗ «ККБ», ответчику на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (№), территория данного участка огорожена забором. Тротуар и люк, в который упала истица, находятся вдоль забора с внешней стороны за пределами земельного участка №. Благоустройство тротуаров не входит в обязанности КГБУЗ «ККБ». Кроме того, истцом (работником КГБУЗ «ККБ») неверно произведен расчет среднемесячного заработка, сумма которого составляет 38576,96руб.

Как следует из пояснений третьего лица ООО УСК «Сибиряк» ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ООО УСК «Сибиряк» осуществляло реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Основанием для производства работ являлось разрешение на строительство, выданное КГБУЗ «ККБ» и государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет контракта входило выполнение комплекса работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 3, 19 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, утверждение правил благоустройства территории поселения.

Согласно Правил благоустройства территории г.Красноярска (Приложение к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378) к территории города отнесены все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения; пешеходные территории это участки территорий города, предназначенные для пешеходного движения.

Пунктом 1.3. Правил установлено, что лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства. 

В соответствии с п. 3 Правил (Организация уборки и содержания территории города, содержание объектом благоустройства) лица, ответственные за благоустройство, обязаны. осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог, повреждений тротуаров, пешеходных территорий и внутриквартальных территорий.

Предметом рассмотрения иска ФИО1 является причинение вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регламентированы § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

По данной категории дел юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт причинения вреда, его размер; обязанность ответчика возместить вред, то есть совершение ответчиком противоправного действия (бездействия), явившегося следствием причинения истцу вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено судом на момент причинения вреда здоровью ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был передан Администрацией г.Красноярска по акту приема-передачи КГКУ «УКС», который несет ответственность за надлежащее содержание данного участка, в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ у данного ответчика возникает обязанность возместить вред, причиненный истцу в результате ее падения в люк, расположенный на пешеходной территории.

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью и обстоятельства, при которых он причинен, судом не принимаются.

Факт причинения вреда ФИО1 №. при изложенных истцом обстоятельствах (двигаясь по тротуару по 

<

адрес> провалилась левой ногой в открытый люк) подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истца, свидетеля, представленными фотоматериалами, доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, ответчиками не представлено.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный в результате травмы вред здоровью, суд исходит из того, что территория, на которой произошло падение истца, не содержалась надлежащим образом ответчиком КГКУ «УКС», несущим в силу вышеприведенных требований законодательства обязанность по надлежащему содержанию переданного по договору безвозмездного пользования № от №. вышеназванным земельным участком, доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу вреда ответчиком не представлено.

Противоправность поведения пользователя земельного участка заключается в несоблюдении им положений п.3.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, обязывающих осуществлять работы по благоустройству, санитарному содержанию территорий, а также ликвидацию имеющихся повреждений тротуаров, пешеходных территорий.

При определении размера утраченного среднего заработка суд исходит из положений ст. 1086 ГК РФ, из которых следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Учитывая причинение вреда здоровью ФИО1 по вине ответчика КГКУ «УКС», суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истицы утраченный заработок в сумме 38 576,96руб. (исходя из представленного КГБУЗ «ККБ» расчета, который представителем истца не оспаривался). 

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено, что в результате действий ответчика здоровью истицы причинен вред, исходя при определении размера компенсации из характера нравственных и физических страданий, причиненных истице, суд оценивает тяжесть полученного вреда здоровью, невозможность вести полноценный образ жизни на период лечения, состояние здоровья после перенесенной травмы и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика КГКУ «УКС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

С учетом ст.100 ГПК РФ, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика КГКУ «УКС» в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 15000руб.

Учитывая, что на основании ст.333.36 НК РФ, истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину в сумме 1657руб.28коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка денежную сумму в размере 38 576руб. 96коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., судебные расходы в сумме 15 000руб., всего 63 576руб.96коп.

В удовлетворении требований к ответчикам: Администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО «КрасКом», МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Администрации Губернатора Красноярского края, Правительству Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, отказать. 

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1657руб.28коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова