дело N 2-1150/2024

56RS0026-01-2024-001336-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 5 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны, 

истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности предпринимателя ФИО2 

В ходе проверки установлено, что в период с 15 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность продавца продовольственных товаров. 

Несмотря на то, что работодателем было определено рабочее место ФИО1, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей выплачивалась заработная плата, трудовой договор в письменном виде с ней не был оформлен. 

Утверждая, что между ФИО1 и предпринимателем сложились трудовые отношения, прокурор в обоснование указанных доводов представил табеля рабочего времени, переписку в программе обмена мгновенными сообщениями.

По мнению прокурора, неправомерными действиями работодателя, допустившего ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без заключения трудового договора в письменной форме и не выплачивающего заработную плату, нарушены ее права как работника.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 15 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца продовольственных отваров 15 сентября 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 5 марта 2024 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 8280 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести уплату НДФЛ, отчисления взносов на обязательное пенсионное и обязательное социальное страхование за весь отработанный период. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечена ФИО3.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., ФИО1 исковые требования поддержали, суду пояснили, что до судебного заседания ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 4 450 руб. ФИО1 также признала обоснованным удержание с ее заработной платы расходов на обед и недостачу в общем размере 1065 руб. 

В судебном заседании ИП ФИО2 не отрицал факта осуществления истом трудовых функций по должности продавца непродовольственных отваров без оформления трудового договора. 

ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в данном качестве 9 августа 2018 года, основным видом деятельности является деятельность по приготовлению и (или) продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок. 

ФИО2 осуществляет деятельность по продаже готовой продукции в торговых лавках "Шаурма N 1". 

11 марта 2024 года в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении трудовых прав, из объяснения которой следует, что с октября 2023 года она работала у ИП ФИО2 в должности продавца в павильоне "Шаурма" по адресу: 

<

...>. 

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, прокурор указывал, что в период с 15 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя по должности продавца, к которой она была допущена в установленном законом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 указала, что в интернете нашла объявление о наборе сотрудников в павильон "Шаурма". Позвонив по номеру телефона, старший повар предложили стажировку, которую она проходила в течение месяца с 15 сентября 2023 года. По результатам стажировки ее приняли на работу. Работа осуществлялась по сменному графику, оплата производилась за отработанные часы - 115 руб. за один час работы. 

В судебном заседании ответчик, не отрицая факта осуществления истцом трудовой деятельности, подтвердил, что трудовые отношения в письменном виде не оформлялись. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при обращении к ИП ФИО2 имела намерение на постоянное трудоустройство. При трудоустройстве были переданы копии документа, удостоверяющего личность гражданина, 15 сентября 2023 года она была принята на работу на должность продавца с прохождением стажировки без надлежащего оформления трудовых отношений. Однако она была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, трудовые функции осуществляла по графику. Из искового заявления также следует, что ФИО1 получала заработную плату от работодателя.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права (статьи 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации) являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы по должности продавца, была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы предпринимателем или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на нее исходя из осуществляемых ею трудовых функций; выполняла ли ФИО1 работу в качестве продавца в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы по должности продавца; выплачивалась ли ей заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, в котором имеется информации об отработанных ФИО1 сменах: 17, 18, 21, 22, 27, 29 февраля 2024 года, 1, 2, 5 марта 2024 года. 

Для подтверждения заявленных требований о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании был допрошен свидетель. 

Так, ФИО7 указал, что он состоит в партнерских отношениях с ФИО2, выполняя функции администратора, набирает работников, обучает их, осуществляет контроль за надлежащим исполнением трудовых функций. ФИО1 работала с сентября 2023 года по март 2024 года в должности продавца продовольственных товаров.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд учитывает пояснения истца, ответчика, указание на ее должность "продавца" в документах, сопоставляет вид деятельности, указанный истцом с видами деятельности, осуществляемыми предпринимателя, принимает во внимание показания свидетелей, и полагает, что представленные данные безусловно свидетельствуют о работе истца у ИП ФИО2 

Суд полагает, что доказательства о фактическом допущении истца в период с 15 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров у ИП ФИО2 истцом представлены, в связи с чем, признает фактическое допущение к названной трудовой деятельности установленным.

Проанализировав характеристику труда, приведенную истцом, учитывая приведенные выше доказательства, устанавливающие фактический объем трудовых обязанностей истца, суд приходит к выводу, что деятельность истца фактически являлась трудовой.

В опровержение факта трудовых правоотношений каких-либо доказательств ответной стороной представлено не было. Соответственно, пояснения истца, свидетелей о факте выполнения трудовой деятельности признаны судом в качестве допустимого средства доказывания. 

В данной связи, суд признает сложившиеся между сторонами правоотношения трудовыми. 

В данной связи и поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения работодателем оформлены не были, суд приходит к выводу о необходимости оформления трудовых отношений в установленном законом порядке и возложении на ответчика обязанности о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров 15 сентября 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 5 марта 2024 года.

В данной связи и поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения работодателем оформлены не были, суд приходит к выводу о необходимости оформления трудовых отношений в установленном законом порядке и возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу 15 сентября 2023 года по должности продавца непродовольственных товаров и увольнении 5 марта 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Праву работника, установленному статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует закрепленная в статье 22 Кодекса обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Как следует из содержания иска, структура оплаты труда включает в себя непосредственно оплату работы из расчета 115 руб. за один час работы. 

Из представленных табелей учета рабочего времени усматривает, что ФИО1 обработано 57 часов в феврале 2024 года и 20 часов в марте 2024 года.

Размер заработной платы за 77 часов отработанного времени составит 8 855 руб.

В судебном заседании истец подтвердила, что 20 марта 2024 года ей была выплачена заработная плата в размере 4 450 руб. 

ФИО1 также признала обоснованным удержание денежных средств за оплаченные работодателем обеды в сумме 680 руб., и недостачу в размере 385 руб. 

В этой связи задолженность по заработной плате составила 3340 руб. (8 855 руб. - 4 450 руб. - 680 руб. - 385 руб.). 

Учитывая характер возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд признает обязанность по оплате трудовой деятельности истца в спорный период возникшей и не исполненной.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено судом, расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

С учетом периода просрочки размер денежной компенсации составит 512,93 руб., исходя из следующего расчета:

- с 5 марта 2024 года по 20 марта 2024 года – 151,13 руб. (8 855 х 16 х 1/150 х 16%);

- с 21 марта 2024 года по 5 июня 2024 года – 361,80 руб. (4 405 х 77 х 1/150 х 16%.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, притом, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 15 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года в должности продавца продовольственных товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с 15 сентября 2023 года, о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 5 марта 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 3340 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 512,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, пенсионное и медицинское страхование, а также налог на доходы физических лиц за весь период трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов