дело 2-513/2020

86RS0021-01-2020-000851-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 15 октября 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта непрерывного проживания с дочерью до достижения возраста 8 лет, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд) об установлении факта непрерывного проживания с дочерью до достижения возраста 8 лет, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивировала тем, что 28.04.2020 обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на что получила отказ по тому основанию, что не представлены доказательства воспитания ею пятерых детей до восьмилетнего возраста. С указанным решением она не согласна. Ответчиком при принятии решения не было принято во внимание, что ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с ней совместно с рождения и до достижения 8 лет. Так, 01.09.2004г. дочь была зачислена в 1 класс МБОУ «СОШ 

<

адрес>», откуда выбыла в связи с переменой места жительства в 

<

адрес> и дальнейшим обучении в МБОУ «СОШ № 

<

адрес>». Ссылаясь на положения ст. 264 ГПК РФ, ст. 32 22, 32 ФЗ «О страховых пенсиях» просила установить факт непрерывного совместного проживания с дочерью ФИО4 до достижения последней возраста 8 лет, признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 30.07.2020г. № незаконным, обязать назначить страховую пенсию по старости с 28.04.2020г. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что в п. Таежный Советского района ХМАО-Югры приехала из Омской области вместе с детьми, в том числе с дочерью ФИО7, в марте 2003г. Зарегистрировалась по месту жительства только в 2005г. после того, как появилось жилье. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов не получала.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку ею не было представлено доказательств совместного проживания с ней дочери до достижения возраста 8 лет. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ «О страховых пенсиях), предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что специальным условием для досрочного установления страховой пенсии по старости женщине, родившей пять и более детей, является необходимость их воспитания до восьмилетнего возраста. В случае если многодетная мать не воспитала каждого из пятерых детей до восьми лет, она не приобретает право на досрочную страховую пенсию по старости.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" (данное положение содержалось ранее в ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.04.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

30.07.2020 ответчиком принято решение № 173682/20 об отказе ФИО1 в установлении пенсии в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Причиной отказа явилось то, что истцом не представлено доказательств совместного проживания и воспитания до восьмилетнего возраста дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обжалуемом ответе ответчик указал, что на дату обращения подтвержденный страховой стаж истца составил 24 года 00 месяца 05 дней, подтверждено воспитание четырех детей до восьмилетнего возраста. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Из справки, выданной зам.главы Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с 02.03.1995г. по 23.10.2002г. по адресу: 

<

адрес>, д. Полтавка, 

<

адрес>, родила и воспитала до восьмилетнего возраста: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справкам от 04.09.20202 №, выданной заведующей МАДОУ д/с «Улыбка» и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором МБОУОШ «

<

адрес>», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала детский сад «Ласточка» в 

<

адрес> с 04.08.2003г. по 31.05.2004г.; была зачислена в среднюю школу 

<

адрес> 01.09.2004г. в 1 класс и выбыла 05.07.2020г. в связи с переменой места жительства в 

<

адрес>. Проживала с семьей по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 3-3. 

Из ответа начальника управления опеки и попечительства Департамента социального развития администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что сведения о фактах лишения родительских прав, отмены усыновления ребенка, ограничения в родительских правах, отобрания ребенка, совершения умышленного преступления в отношении своего ребенка, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департамент социального развития не располагает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО1 приходится женой ее брата. В марте 2003г. истец вместе с детьми ФИО9 и Сашей приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры. В указанном поселке они проживали длительное время, снимали жилье, дочь Наташа все это время проживала с матерью. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью, с которой она проживала все время до своего совершеннолетия. С родителями она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она пошла в детский сад, а затем в школу. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца в части установления факта непрерывного совместного проживания с дочерью ФИО4 с рождения и до достижения возраста 8 лет подлежит удовлетворению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе показаниями свидетелей. 

Учитывая, что установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает необходимым установить факт непрерывного совместного проживания истца с дочерью ФИО4 с рождения и до достижения возраста 8 лет.

При этом суд считает необходимым отметить, что пенсионным органом, в нарушение положений ч.3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», не были даны истцу разъяснения какие документы она должна предоставить дополнительно. Имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться таковым, поскольку в нем содержится требование о необходимости предоставления документа, подтверждающего факт воспитания ребенка, без указания какого именно. 

В судебном заседании установлено, что страховой стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 24 года 00 месяцев 13 дней, подтверждено воспитание истцом пятерых детей, с учетом установленного судом факта воспитания дочери ФИО4, до восьмилетнего возраста. 

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением, имелись основания для назначения пенсии в возрасте 50 лет 02 месяца 05 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оспариваемое решение ответчика, об отказе в назначении пенсии истцу является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Установить факт непрерывного совместного проживания ФИО1 с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста 8 лет.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 30 июля 2020г. №173682/20 незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с 28 апреля 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2020 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова