№2-3089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании постановления Главы администрации Дороховского сельского Совета народных депутатов Орехово-Зуевского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем председателя Исполкома Дороховского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях оформления земельного участка и определения границ на местности, а также хозяйственных построек расположенных на нем, истец обратился в организацию ООО «БКР» для проведения геодезических работ, в результате которых уточнена площадь земельного участка, которая составила 1400 кв.м., при этом установленные на местности границы земельного участка в виде забора остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания. Кадастровым инженером было назначено собрание смежных собственников земельных участков о согласовании границ земельного участка истца, но собственник смежного земельного участка с кадастровым № в д.Понарино №2А ФИО2 по смежной границе, обозначенной на чертеже земельного участка по точкам н1- н2; н2-н3; н3-н4; н4-н5, отказался подписывать акт согласования границ земельного участка истца, остальные границы земельного участка согласованы с собственником Администрацией Орехово-Зуевского района. Кадастровым инженером был сформирован межевой план по уточнению границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ передан для государственного кадастрового учета, однако осуществление государственного кадастрового учета в отношении документов было приостановлено для уточнения границ земельного участка и снятия возражений и решения данного земельного спора. Граница между сторонами была установлена изначально и не изменялась с момента покупки жилого дома и предоставления истцу земельного участка, то есть более 15 лет. Поэтому ввиду не достижения согласия между истцом и ответчиком о согласовании смежных границ земельного участка в установленном законом порядке, истец уточнил исковые требования и просит суд установить границу земельного участка общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0060802:228 по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером 50:24:0060802:83, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с установленными координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска. Также просил суд снизить судебные расходы, так как считает их завышенными. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации сельского поседения Дороховское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности наследодателя на домовладение никто не оспаривает. 

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом сложности, длительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом разумности и справедливости в сумме 5300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Московская 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с установленными координатами поворотных точек: 

Обозхарактерные точки

Уточненные координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

2 289 845.34

449 689.01

н2

2 289 863.27

449 689.89

н3

2 289 887.02

449 690.24

н4

2 289 887.11

449 688.49

н5

2 289 898.43

449 687.78

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5300 рублей. 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: