Судья Бауэр О.Г. 

дело № 22-1419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2021 г.

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Антонова Ю.А.

осужденного ФИО1

адвоката Швалева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Швалева А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2021 г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 14 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 13 октября 2016 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 30 дней в колонии-поселении, освобожден 20 декабря 2016г. по отбытии срока;

- 12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 11 сентября 2018 г. (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 13 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 12 марта 2018 г. - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ШвалеваА.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 12 декабря 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Швалев А.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ обязательные условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, судом соблюдены. Действия осужденного квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свое решение надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев наряду с другими обстоятельствами признаны смягчающими наказание и учтены при его назначении, а рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания послужило основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ), поэтому указанные обстоятельства не могут быть учтены повторно и повлечь снижение наказания

Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе защитника, учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виде исправительного учреждения, по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швалева А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Свердловский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -