Дело № 2-2080/2020

27RS0004-01-2020-001596-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 07.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 1 300 000 рублей сроком на 204 месяца, под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору – залог объекта недвижимости квартиры. В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.5.4.13 кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3. кредитного договора заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.1.1 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Согласно п.2.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 27.07.2012 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 745 000 рублей. Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 370 500 рублей. Однако, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 5-ти лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем, Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно отчету об оценке от 20.12.2019 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 761 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 008 800 рублей. По состоянию на 13.01.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 182 213 рублей 09 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 1 058 953 рубля 37 копеек, проценты – 74 378 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 840 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 34 040 рублей 75 копеек. Банк просил взыскать данную задолженность с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 111 рублей 07 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество на вышеуказанную квартиру, установив начальную стоимость при реализации квартиры в сумме 3 008 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2020 в 09:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанной норме закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме 1 300 000 рублей сроком на 204 месяца, под 12,5% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, находящейся на восьмом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 63,1 кв.м, жилой 38,5 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.10 Закладной от 07.08.2012, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 745 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиками обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на 13.01.2020 составила 1 182 213 рублей 09 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 1 058 953 рубля 37 копеек, проценты – 74 378 рублей 68 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 14 840 рублей 29 копеек, неустойке за просроченные проценты – 34 040 рублей 75 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиками в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и пени.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № от 20.12.2029 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.12.2019 составляет (округленно) 3 761 000 рублей, что по курсу Банка России на дату оценки (62,5283 руб./долл.США) составляет (округленно) 60 100 долларов США.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от цены, установленной на основании отчета от 20.12.2019, установившей рыночную стоимость 3 008 800 рублей.

Способ реализации предмета залога следует определить - продажа с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 008 800 рублей.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек, что подтверждается договором № 2988600 об оказании услуг, справкой от 14.01.2020, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию указанные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 20 111 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 в размере 1 182 213 рублей 09 копеек, из которых: по основному долгу в размере 1 058 953 рубля 37 копеек, проценты в размере 74 378 рублей 68 копеек, неустойке за просроченный основной долг в размере 14 840 рублей 29 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 34 040 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 111 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 008 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.