Дело № 1-101/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 06 сентября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего Т. - Ч.,

защитника - адвоката Князева С.Н. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов.. минут ФИО1, находясь в помещении столовой общежития пятого блока.. , расположенного по.. , умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, взял лежащий на холодильнике, подключенный к зарядному устройству, сотовый телефон «..» IMEI.. , стоимостью.. рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом.. Gb стоимостью.. рублей, и сим-картой с номером.. , не представляющей имущественной ценности, принадлежащие несовершеннолетнему Т., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе, впоследствии сжег, причинив тем самым Т. значительный ущерб в размере.. рублей.

От потерпевшего Т. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимого он простил, подсудимый загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший понимает последствия заявленного им ходатайства, давления со стороны подсудимого и иных лиц на него не оказывалось.

Представитель Т. - Ч. поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим, его защитника поддержавшего мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, а именно п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладил перед потерпевшими материальный и моральный вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, средней тяжести, подсудимый и потерпевшие примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред - и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего. 

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-101/17 в отношении ФИО1,.. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток. 

Председательствующий: Быкова Н.И.