№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием представителя ответчика Р.А.А. – К.О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Р.А.А. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (далее ООО ПКО «Сила Права») обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, в котором просит взыскать с Р.А.А. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 170 000 рублей со ставкой по кредиту 21,90% годовых на срок 60 месяцев.

На основании заявления Р.А.А., ПАО Сбербанк было принято решение о проведении типовой реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. был увеличен срок возврата кредита по кредитному договору на 6 месяцев. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором (п. 6) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Условие кредитного договора о порядке погашения задолженности не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Р.А.А..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате образовавшейся задолженности, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поступившем возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика К.О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, указав, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела 2-2185/2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 170 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании заявления Р.А.А., ПАО Сбербанк было принято решение о проведении типовой реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок возврата кредита по кредитному договору на 6 месяцев. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Условие кредитного договора о порядке погашения задолженности не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому Кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новым займодавцем с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 013 рублей 23 копейки из которых: - сумма задолженности по основному долгу - 161 097 рублей 01 копейка; - сумма процентов - 115 916 рублей 22 копейки.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права», мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района вынес судебный приказ № согласно которого с Р.А.А. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 013 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 07 копеек, а всего 279 988 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Р.А.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Анализируя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно выписке, по лицевому счету ответчика и расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № представленными истцом при обращении с исковым заявлением в суд, последнее погашение по кредиту в сумме 299,64 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, когда истец узнал о нарушенном праве стоит исчислять со следующего за указанной датой дня.

Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2024 года, в Прохладненский районный суд с указанными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд также руководствуется тем, что заключение Договоров об уступке прав требования от одного кредитора другому не прерывает и не останавливает течение общего срока исковой давности по основному договору. 

В суд представлены сведения о заключении договора об уступке прав требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока истец к суду не обращался, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Р.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к Р.А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.