Дело №2-1260/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002050-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 7200 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляя деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 27.02.2017 на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) потерпевшей ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 17.01.2017, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт №№ и платежным поручением №201474 от 27.02.2017 произведена оплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Согласно справке о ДТП от 17.01.2017 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО СК «ЭНИ» по полису серии ЕЕЕ № №. 29.10.2016 ОАО СК «ЭНИ» было исключено из соглашения о ПВУ. Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №№-ПВУ и платежным поручением №35 от 03.05.2017 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 23 22 №№) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №35 от 03.05.2017 на основании решения о компенсационной выплате №№-ПВУ от 25.04.2017, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.01.2017, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается документально. Доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску не воспользовался.

В связи с чем суд считает возможным, рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, в исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно - транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

27.02.2017 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» заявления потерпевшей ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 17.01.2017, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт №№ и платежным поручением №201474 от 27.02.2017 г. произведена оплата в размере 400000 рублей.

Из справки о ДТП от 17.01.2017 следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом Страховая компания «ЭНИ» по полису серии ЕЕЕ № №.

29.10.2016 ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у Российского Союза Автостраховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 

25.04.2017 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №№-ПВУ и платежным поручением №35 от 03.05.2017 денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Из смысла пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 23 22 № №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом у Российского Союза Автостраховщиков наступило право требования с ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 24.07.2020.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.