Дело № 2-1935/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 70 824 рубля, неустойки в размере 124 650,24 рублей, штрафа в размере 35 412 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Мазда СХ-5 г/н № собственником которого является ФИО2 и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2104 г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца Мазда СХ-5 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6

Истец обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 64 700 рублей, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135 524 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, ответчик направил письмо, в котором содержался ответ об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 42 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей, неустойку в размере 167 875 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 400 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В возражениях на иск представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда либо применить ст. 333 ГПК РФ и снизить их размер до предельно допустимых значений, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что страховая выплата в размере 135 524 рублей ответчиком выплачена не полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Мазда СХ-5 г/н № собственником которого является ФИО2 и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2104 г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца Мазда СХ-5 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6

Согласно независимому экспертному заключению, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135 524 рубля. Согласно предоставленной ответчиком калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107 200 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 875 рублей, данная сумма неустойки по ходатайству ответчика подлежит снижению до 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на нотариальные услуги в размере 1400 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 42 500 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 35 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 1400 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 525 рублей, в пользу ООО «ПроЭксперт» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш