Дело ХХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к Т.А., В.О., С.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам Т.А., В.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, указывая, что ответчики нерегулярно вносят оплату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120099,82 рубля. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом привлечения в качестве соответчика С.В., просил взыскать с ответчиков Т.А., В.О., С.В. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99286,27 рублей; солидарно с ответчиков Т.А., В.О. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20813,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Ответчик С.В. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснив, что в спорной квартире не проживал, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги, а кроме того его полагается льгота в размере 50% на оплату коммунальных услуг.

Ответчики Т.А., В.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представили, В.О. ранее озвучена правовая позиция, согласно которой факт неоплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает; задолженность за иной период полагает подлежащей взысканию с С.В. С учетом данных обстоятельств, отсутствием сведений о причинах неявки ответчиков, а равно их уважительности, а также положений ст.165-1 ГК РФ о возложении риска ответственности за неполучение судебных извещений по месту регистрации на адресата, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67 ч.3 п. 5 ЖК РФ наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам. 

Как следует из материалов дела, ответчики Т.А.,, В.О., С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Санкт

<

адрес> занимают 2 комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, на основании ордера РИК ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ С.В. снят с регистрационного учета по данному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что ими не отрицалось.

Представленный суду расчет задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам составлен истцом правильно, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается представленными документами, в том числе квитанциями по оплате.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков в размере 99286,27 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лишь с ответчиков Т.А., В.О. в размере 20813,55 рублей.

Доводы ответчика С.В. о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, ввиду его непроживания в спорной квартире в заявленный период времени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не снимает с ответчика обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг и жилого помещения.

Ссылка ответчика С.В. не предоставленную ему льготу не может быть принята, поскольку доказательств наличия такой льготы в заявленный истцом период суду не представлено; кроме того, как пояснил истец, льгота предоставляется в форме перечисления денежных средств для оплаты коммунальных услуг, однако при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в данном случае исключено.

Доводы ответчика В.О. о необходимости взыскания задолженности за период до ноября 2015 года с ответчика С.В. противоречит изложенным нормам права, предусматривающих солидарную ответственность ответчиков в данных правоотношениях и относительно предмета иска. Кроме ого, ответчиком не представлен расчет, исходя из которого она производила оплату коммунальных услуг, что исключает возможность установить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный период ответчиками В.О. и Т.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины, а именно – 3601,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПбГКУ «ГУЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.А., В.О., С.В. в пользу СПбГКУ «ГУЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 99286,27 рублей. Взыскать солидарно с Т.А., В.О. в пользу СПбГКУ «ГУЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга» задолженность в сумме 20813,55 рублей.

Взыскать солидарно с Т.А., В.О., С.В. в пользу СПбГКУ «ГУЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3601,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья