РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№ 12-2/2020

21 января 2020 года

г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фоменко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 - Блиновой А.Е. на постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области – главного государственного жилищного инспектора Астраханкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 158-Ф, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- Блиновой А.Е. подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду нарушения процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что административным органом надлежащих мер по извещению ФИО2 о дате и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принято не было. До настоящего времени ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не направлены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитник Блинова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении рассмотрения дела не просили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> (согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что собственником данной квартиры ФИО2 без решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения 

<

адрес> частности в помещении квартиры осуществлен демонтаж в несущей стене оконного блока и монтаж на его месте дверного проема, демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в помещении №, демонтаж перегородки между помещением № и №,демонтаж перегородки и дверного блока между помещениями № и №, № и №, демонтаж перегородки между помещением № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, осуществляется продажа спортивного инвентаря и другой продукции.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из сопроводительного письма (материалов дела), ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту соблюдения жилищного законодательства ФИО2 направлена повестка о необходимости явиться в административный орган для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. В адресе отправки почтового извещения допущена ошибка, в связи с чем повестка направлена по неверному адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не вручена- «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, в материалах дела содержится информация о том, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что также отражено в самом протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен в ее отсутствие при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее протокола.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, кроме как отправление почтовой корреспонденции по неверному адресу, не имеется. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника физического лица, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (дописки в протоколе, оформленные без участия, привлекаемого к ответственности лица) является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине физического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому суд не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине юридического лица, поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений.

Между тем, возвращение материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и извещается по адресу: 

<

адрес> о необходимости явки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086140797310, указанное определение вручено ФИО2 14 ноября 2019 года, при этом по состоянию на 30 октября 2019 года, т.е. за день до рассмотрения дела по делу об административном правонарушении ФИО2 определение не было вручено - «неудачная попытка вручения», а ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя службы жилищного надзора Астраханской области–главного государственного жилищного инспектора Астраханкой области ФИО1 в отсутствие ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено в ее отсутствие.

Административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме как отправление почтовой корреспонденции, которая вручена ФИО2 после даты рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом сведений о том, что указанная почтовая корреспонденция была возвращена в административный орган «в связи с истечением срока хранения», не имеется.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года № 619), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, извещение доставлялось заявителю, она явилась за его получением после рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем письмо не возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возобновление производства невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области–главного государственного жилищного инспектора Астраханкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Астраханский областной суд.

Судья: Лябах И.В.