Дело № 2-8699/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой, 

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации города Вологды о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился с иском к Администрации города Вологды, ФИО8, указывая на следующее.

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Вологды от 24.03.1976 №4 9 «О предоставлении жилой площади райжилуправления и ведомств» в связи с расселением аварийного дома ФИО1 предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал до смерти. 

Право на приватизацию жилого помещения при жизни ФИО1 не реализовал. 

В квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном его бывшей жены, который свое право на приватизацию жилого помещения также не реализовал. 

Собственником квартиры является муниципальное образование город Вологда в лице Администрации г. Вологды.

Истец ФИО7 приходится внучатым племянником умершему и внуком его родной сестры.

Длительный период времени, а именно с 2003 года и до смерти ФИО2, он проживал с дедом, который нуждался в постоянном уходе в связи с нахождением в преклонном возрасте, наличием второй группы инвалидности. Они с ним вместе вели общее хозяйство, совместно приобретали продукты питания, бытовую технику, лекарственные средства, необходимые ФИО2 для лечения, периодически проводили ремонт в квартире, при жизни и сейчас он производит оплату жилья и коммунальных услуг, организовал похороны умершего. 

При жизни, ФИО1, как наниматель жилого помещения, неоднократно выражал свое волеизъявление на регистрацию и вселение его в свою квартиру в качестве члена семьи. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику (наймодателю) с заявлением о вселении, в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области с заявлением о регистрации истца в спорной квартире (в 2006 году), в Администрацию Президента РФ, прокуратуру города Вологды (в период с 2006 по 2013 год) с жалобами на действия должностных лиц Администрации и ФМС. 

ФИО1 было отказано во вселении истца, так как отсутствовало письменное согласие зарегистрированного члена семьи нанимателя ФИО8

ФИО7 обращался в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о вселении (дело №). Решением суда от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями ФИО7 согласился.

Истцом указывается в иске, что нанимателем жилого помещения ФИО1 истец вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ФИО1 предпринимались действия, направленные на регистрацию истца в жилом помещении и включение его в договор социального найма. Проживание истца в жилом помещении не носит самовольный характер, его вселение осуществлено по желанию и с согласия нанимателя.

В настоящее время ФИО1 умер, а ФИО8 по данным сайта числится пропавшим с октября 2016 года.

Просит признать ФИО7 членом семьи умершего нанимателя ФИО1 Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. Обязать Администрацию города Вологды заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Администрации г. Вологды в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО8 исключен из числа ответчиков по делу и переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по ордеру ФИО9 исковые требования поддержали, кроме взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, ФИО8 не явился, извещен по последнему месту жительства.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения являлся ФИО1

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Вологды от 24.03.1976 №49 «О предоставлении жилой площади райжилуправления и ведомств» в связи с расселением аварийного дома ФИО1 на состав семьи из 2 человек, включая его и жену ФИО5, предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> 

Согласно лицевому счету в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, иные лица не зарегистрированы.

ФИО1 умер, в данной квартире проживал до смерти. 

Право на приватизацию жилого помещения при жизни ФИО1 не реализовал. 

Истец приходится внучатым племянником умершему ФИО1

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения совместно с нанимателем общего хозяйства.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 2003 года длительное время с согласия нанимателя ФИО1 проживал с ним квартире до смерти, вел общее хозяйство, покупал лекарства, осуществлял уход, до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение представил квитанции об оплате коммунальных услуг, оплату похоронных услуг, умерший ФИО1 составил 02.09.2014 нотариальное завещание на него. Нанимателем жилого помещения ФИО1 истец фактически вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ФИО1 предпринимались действия, направленные на регистрацию истца в жилом помещении и включение его в договор социального найма. Проживание истца в жилом помещении не носит самовольный характер, он проживал в квартире по желанию и с согласия нанимателя.

Так, наниматель ФИО1 при жизни выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи и его регистрации обращался в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (ответ от 14.06.2006 исх. №, л.д.20; письмо от 08.12.2006 исх. №, л.д.21), прокуратуру г. Вологды (ответ от 18.03.2013, исх. №), в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о вселении (дело №). 

По месту регистрации истец не проживал.

Приведенные обстоятельства судом установлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО7 членом семьи умершего нанимателя ФИО1. 

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Обязать Администрацию города Вологды заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2017