Дело № 1-151/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника Ждановича М.М., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10.05.2017г. Серпуховского филиала МОКА, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющей 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 23.05.2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14.01.2017 года по 15.01.2017г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на привокзальной площади г. Подольска Московской области возле билетных касс поездов пригородного сообщения ФИО1 нашла фальшивый денежный билет, номиналом 100 долларов США, образца 1996 года выпуска с серийным 

<

номер>, который стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного денежного билета иностранной валюты, путем введения его в финансовое обращение, таким образом, причинение вреда кредитно-финансовой системе государства, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая и понимая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, ФИО1 26.01.2017г. в 13 часов 59 минут обратилась в Серпуховское отделение № 9040/2206 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где реализуя свои преступные намерения, передала кассиру Р. заведомо поддельный денежный билет, номиналом 100 долларов США образца 1996 года выпуска с серийным 

<

номер>, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными билетами аналогичного достоинства, для обмена на российские рубли, который согласно заключения эксперта № 22 от 20.02.2017г. изготовлен не федеральным бюро по печати и гравировки Министерства финансов США, а выполнен комбинированным способом, а именно: серия, номер, контрольные буква и цифра, выполнены способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты способом плоской печати. Осмотрев представленный ФИО1 денежный билет, у кассира Серпуховского отделения № 9040/2206 ПАО «Сбербанк России» Р., имеющей специальные познания и опыт работы с денежными билетами иностранной валюты, возникли сомнения в его подлинности, после чего Р. провела проверку представленного ФИО1 денежного билета с помощью специальных машин «Магнер» и «Ультармаг», и убедившись в том, что он имеет признаки подделки, вызвала сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», которыми данный денежный билет был изъят из гражданского оборота, вследствие чего довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку она планирует вернуться в 

<

адрес> и воспитывать своего малолетнего ребенка.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Жданович М.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку она совершила покушение на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, подсудимой и защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях ее изоляции от общества, и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа с учетом данных о ее личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки исполнения наказания до достижения ее сыном В., 

<

дата>рождения, возраста 14 лет, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также с учетом того, что подсудимая не занимается воспитанием сына и не проживает совместно с ним.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2200 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 24.05.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей 23.05.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- денежный билет номиналом 100 долларов США образца 1996 года выпуска с серийным 

<

номер>, два компьютерных диска, содержащих записи с камер видеонаблюдения отделения банка (

<

номер>) – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

номер>, полис обязательного медицинского страхования 

<

номер> на имя ФИО1 – оставить подсудимой ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина