Дело №

УИД-05RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 16.10.2021г. между ФИО6 и истцом был заключен кредитный договор Ю79347/02-ДО/ПК. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 846881,72 руб. на приобретение автомобиля Шевроле Нива 212300-55, №, 2018 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

10.10.2022г. решением Первомайского городского суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, истцу стало известно, что ФИО6 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 Р.С.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО6 не имел право отчуждать заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ защиты нарушенного права приведет к нарушению принципа защиты частной собственности, установленного ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ и принципу защиты прав граждан, содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 317520 руб.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО5 просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 317520 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Просит также суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Р.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Как предусмотрено ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. ст. 352 и ст. 353 данного Кодекса. 

Согласно ст. 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании договора кредита 

<

***> от 16.10.2021г., между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита.

Согласно п. 10 и 11 данного договора 

<

***> от 16.10.2021г., кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. 

Как усматривается из материалов дела, уведомление о залоге данного транспортного средства Шевроле Нива зарегистрировано истцом 19.10.2021г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под №. 

Как усматривается из решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2022г., исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращения взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Данным решением суда с ФИО6 в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2021г., а также обращено взыскание на предмет залога по договору 

<

***> от 16.10.2021г. – автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Из представленной на запрос суда Отделом МВД РФ по 

<

адрес> РД карточки учета транспортного средства на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, усматривается, что собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1 Р.С., оно приобретено им 01.08.2022г. по договору купли-продажи у ФИО3 и зарегистрировано за ним 04.08.2022г. МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в 

<

адрес>). 

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, указанное транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было внесено по заявлению истца в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до его приобретения ответчиком, то есть ответчик задолго до заключения договора купли-продажи данного транспортного средства имел возможность узнать, что данное имущество является предметом залога.

Следовательно, согласно вышеизложенным положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, залог в отношении указанного транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохраняется и ответчик, как правопреемник залогодателя ФИО6, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено. 

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация залога осуществляется в ином порядке.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, законных оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (автомобиль) подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8223 №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.