№2-1649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В., 

с участием представителя истца ФИО2. – ФИО3, действующей по доверенности от 17.08.2018г., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» ФИО6, действующего по доверенности от 05.12.2017г., срок действия доверенности три года, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Загорской НН к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ей принадлежит на праве собственности Skoda Fabia, государственный регистрационный знак C021НС62. 

18.07.2018г. ФИО1, припарковала автомобиль на проезжей части между домом 9/9 по 

<

адрес> и домом 11 по 

<

адрес>. Около 18 часов 15 минут истице позвонили соседи и сообщили, что на ее автомобиль упало дерево. Сотрудниками полиции была проведена проверка и 24.07.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 

С целью определения размера ущерба транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, в результате падения на него дерева, истец обратился в ИП «ФИО4». Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с МБУ «ДБГ» администрации города Рязани в ее пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 38316 руб.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что для МБУ «ДБГ» предусмотрен вид работы – валка деревьев с указанием количественных показателей. Выполняет его соответствующее штатное подразделение. В связи с тем, что незаконная порубка зеленных насаждений является административным или уголовным правонарушением, снос деревьев указанное подразделение осуществляет исключительно по решению комиссии по охране зеленых насаждений и на основании акта обследования, составленного ею. На основании решения комиссии, управление благоустройства города направляет в МБУ «ДБГ» письменное обращение, содержащее сведения (в том числе адресный ориентир) о дереве, подлежащем вынужденному сносу. За период с 2013 по июль 2017г. в МБУ «ДБГ» обращений о сносе дерева, расположенное в районе между домом 9/9 по 

<

адрес> и домом 11 по 

<

адрес>, не поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №174-1, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, (в редакции от 26.05.2016) (далее Правила).

Согласно п.п.191-192 данных Правил ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные Администрацией города Рязани структурные подразделения Администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами; своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; проводить стрижку и окос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта. 

В силу п.п.13 п.21 указанных Правил содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними. 

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков», необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак C021НС62 принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 

18.07.2018г. водитель ФИО2, припарковала автомобиль на проезжей части между домом 9/9 по 

<

адрес> и домом 11 по 

<

адрес>, где на автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак C021НС62 упало дерево. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки кадастрового инженера, дерево, повредившее автомобиль истца, находится в кадастровом квартале 62:29:0030011. и определено, что дерево находиться на не разграниченной муниципальной собственности.

Из заключения специалиста ИП «ФИО7.» № от 10.08.2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта Skoda Fabia, государственный регистрационный знак C021НС62, в результате падения дерева на автомобиль, составляет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, объем механических повреждений, стоимость ремонта транспортного средства, представителем ответчика по доверенности ФИО6 не оспаривались. Также представителем ответчика не оспаривались причины падения дерева, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что причиной получения автомобилем истца механических повреждений является падение дерева. 

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда.

Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию - 

<

адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается схемой расположения дерева на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО5.

Совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что причиной получения транспортным средством истца механических повреждений является ненадлежащий уход МБУ «ДБГ» за зелеными насаждениями между домом 9/9 по 

<

адрес> и домом 11 по 

<

адрес>. 

Обязанность по надлежащему содержанию данных зеленых насаждений, и, как следствие, обязанность по возмещению истцу ущерба, возлагается в полном объеме на ответчика – Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города».

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу, что причинение истцу ФИО2 материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием МБУ «ДБГ», выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории между домом 9/9 по 

<

адрес> и домом 11 по 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с МБУ «ДБГ» в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец произвел оплату за изготовление заключения специалиста ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно договору об оказании услуг в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

За подготовку схемы расположения дерева на кадастровом плане территории истец израсходовал 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и составления искового заявления. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ранее перечисленных услуг истцом уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Загорской НН к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» в пользу истца Загорской НН материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по производству оценки стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по производству кадастровой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись