Дело № 2а-753/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000139-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

2 мая 2024 года

административное дело по административному иску 

ФИО1 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу территориальный отдел в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе о признании действий должностных лиц незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу территориальный отдел в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе) о признании действий должностных лиц незаконными. 

В административном исковом заявлении указывает на то, что 8 ноября 2023 года должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе в ответе № сообщило ему, что его обращение от 11.10.2023 года № рассмотрено. 

Считает ответ от 11.10.2023 года № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В названном ответе должностное лицо фактически отказало ему в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, полученным от физического лица. При этом, должностное лицо не вынесло мотивированное определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленные законом сроки. Также в ответе не указаны доводы о вынесении такого определения и доводы о продлении рассмотрения его обращения №. 

О том, что ответ от 11.10.2023 года № является незаконным, свидетельствует постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П. 

Исходя из чего, усматривает ущемление его прав на подачу обращений в государственные органы, получение законного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным ответ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе от 08.11.2023 года № и отменить его (л.д.3). 

Определениями суда от 22.02.2024 года, от 05.04.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4; в качестве заинтересованного лица - АО «Тандер» (л.д.33-34, 40-41). 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители административных ответчиков территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, административные ответчики заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Тандер», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 названного Федерального закона должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4). 

В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.п.1, 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 года № 1005 (в ред. от 18.10.2023 года) было утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей.

Названным Положением предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган) (п.2).

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий (п.3).

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора), являются: 

руководители территориальных органов контрольного (надзорного) органа; 

заместители руководителей территориальных органов контрольного (надзорного) органа, начальники отделов и заместители начальников отделов в территориальном органе контрольного (надзорного) органа; 

федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей группы должностей в территориальных органах контрольного (надзорного) органа (подп. е, ж, з п.5).

При осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование (п.22).

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий приведены в п. 23 Положения. Одним из таких мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

На основании ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 года № 248-ФЗ (в ред. от 25.12.2023 года) под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч.1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч.2).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч.4).

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (ч.5).

Как было установлено в судебном заседании, 11 октября 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО1 о том, что в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> к продаже предлагаются мясные продукты (сосиски, колбаса) с нарушенными условиями хранения. В обращении ФИО1 просил привлечь данную торговую точку к ответственности за реализацию некачественных мясных продуктов (л.д.14-15).

Указанное обращение, которому был присвоен №, было передано для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе.

19 октября 2023 года в АО «Тандер» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в котором было предложено принять меры и обеспечить соблюдение сроков годности пищевой продукции, установленных изготовителем при хранении и реализации пищевой продукции; уведомить об исполнении предостережения в срок до 16.11.2023 года (л.д.24-26).

В этот же день, 19 октября 2023 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 было выдано задание на проведение выездного обследования № в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, выявления в реализации пищевой продукции (мясные колбасные изделия) с нарушением условий хранения в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> по факту обращения от 11.10.2023 года № (л.д.31). 

По результатам выездного обследования было установлено, что мясная колбасная продукция хранится в холодильных камерах; вне холодильной камеры нахождение мясной продукции не установлено, о чем составлен акт от 19.10.2023 года (л.д.32). 

24 октября 2023 года ФИО1 было направлено письмо №, в котором ему было предложено предоставить иные сведения (фото/видео), подтверждающие факт выявленных им нарушений (при наличии), а также дать пояснения по обращению (л.д.29-30).

Дополнительных сведений по факту его обращения ФИО1 представлено не было (л.д.27). 

8 ноября 2023 года в установленные законом сроки ФИО1 был дан ответ №, за подписью заместителя начальника территориального отдела ФИО2 о том, что его обращение от 11.10.2023 года № рассмотрено, сведения обращения не подтвердились. По указанным в обращении сведениям АО «Тандер» объявлено предостережение обеспечить соблюдение сроков годности пищевой продукции, установленных изготовителем при хранении и реализации такой пищевой продукции (л.д.4-7, 17-19).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что ответ от 11.10.2023 года № является незаконным и подлежит отмене. В обосновании своих доводов ФИО1 ссылается на то, что административный ответчик фактически отказал ему в возбуждении дела об административном правонарушении, однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленные законом сроки не вынес. По мнению ФИО1, его доводы о незаконности ответа подтверждаются постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П. 

Между тем, указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения. 

Как было указано выше, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 11.10.2023 года № должностным лицом было установлено, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения. 

Ввиду чего, ФИО1 был дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, который не ущемляет и не нарушает его прав на обращение в государственные органы и рассмотрения их по существу. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что 8 ноября 2023 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО1 от 11.10.2023 года № ввиду того, что сведения, указанные в обращении не подтвердились, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях юридического лица АО «Тандер» отсутствует (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым административному истцу отказать. 

В административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из письменных материалов дела, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно из ответа на обращение от 08.11.2023 года №. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 23 января 2024 года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок, ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в сумме 300 руб. 

При этом, подп. 7 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Учитывая содержание и требование административного искового заявления, положения подп. 7 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ на ФИО1 не распространяются. 

Ввиду чего, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований признать незаконным ответ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе от 08.11.2023 года № ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке