Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 июля 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, не имеющего детей, на иждивении мать, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ФИО1 признан виновным в том, что 23 февраля 2019 года в 16:55 Бойко на автодороги в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Лада 219220» г/н №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что работает водителем и лишение права управления является для него очень строгим наказанием, потеря работы приведет его и его семью к тяжелому финансовому положению. 

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлена виновность ФИО1 доказательствами, представленными должностным лицом. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2019 года в 16:55 Бойко на автодороги в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Лада 219220» г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 23.02.2019 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1/118 от 23.02.2019 подтверждает, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принятого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что он является водителем, и вождение автомобиля это единственный источник дохода для него и семьи, - на законность принятого мировым судьей постановления не влияет, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания ФИО1 не имеется, поскольку назначенное ему наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи оснований для снижения административного наказания нет.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и опротестовано прокурором.

Судья Н.А. Сидельник