Дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 09 августа 2019 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Быкова А.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут находился на втором этаже 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки №, принадлежащего ФИО1., находящегося на диване около входа в парикмахерскую № на втором этаже указанного торгового дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, с целью материального обогащения, ФИО7, находясь в указанное выше время в названном ранее месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба потерпевшей и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, расположенного около входа в парикмахерскую «Нона», на втором этаже № по указанному адресу тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимости для потерпевшей не представляющем, с имеющимися в телефоне сим-картами в количестве 

<

данные изъяты>, стоимости для потерпевшей не представляющими, флешкартой объемом 16 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным ФИО7 скрылся с места происшествия, после чего распорядился им по своему усмотрению. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО7 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ФИО7 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО7, заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО5 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Быков А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершила из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей тайно похитил ее телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении данного преступления признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, разведен, не судим, характеризуется в целом положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО7 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания не установлено. 

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей, с учетом его признания подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство телефон разрешить использовать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО7 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО7 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова