№2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре Гаврюшиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

30 ноября 2017 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф в размере 501 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8210 руб.

Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка на л.д. 69, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен договор №ф о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 75 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. По условиям кредитного заявления ответчику выдана кредитная карта сроком на 57 месяцев с установленным лимитом в 75 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 24% годовых; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно -10% (л.д. 19,20)

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратила Банку часть кредита и не уплатила причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитными договорами, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 845630,88 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 501 000 руб., из которых: 72596,60 руб. – задолженность по основному долгу, 34355,03 руб. – задолженность по уплате процентов, 394048,37 руб. – пени за просрочку погашения основного долга. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с выписками по лицевому счету, операциям ответчика (л.д.48-62), ответчик осуществлял операции по получению-внесению денежных средств, в том числе заемных.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчицы уведомления о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредиту.

Проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, суд, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором кредитной карты от дд.мм.гггг. обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком каких – либо доказательств суду не предоставлено, равно как и контррасчета исковых требований. 

дд.мм.гггг. приказом Банка России № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме – 8210 руб. 

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины всего в размере 8210 руб., поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 501 000 руб., государственную пошлину в размере 8210 руб., всего в размере 509210 руб. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина