Гражданское дело № 2-2280/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-000296-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивируя свое обращение тем, что 01 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере сумма, процентная ставка 15 % годовых на срок до 01 июля 2024 года, что подтверждается договором займа от 01.12.2023 года. В соответствии с п.4.2 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по договору займа от 01.12.2023 года ответчиком не исполнены, требование истца о возврате суммы займа от оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 02.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2024г. по 25.10.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

 Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере сумма, процентная ставка 15 % годовых на срок до 01 июля 2024 года. Ответчик получил от истца сумму займа в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 1.3 договора заемщик возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно. 

В соответствии с п.4.2 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

03 октября 2024 года ФИО1 направил в адрес фио претензию о возврате денежных средств по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 01.12.2023 г. ответчиком не исполнены, сумма займа в размере сумма, проценты за период с 02.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2024г. по 25.10.2024г. в размере сумма, не выплачены. 

 Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, как в срок установленный договором, так и по требованию истца. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку факт передачи ФИО2 и размер денежных средств подтверждается представленной распиской и ответчиком не оспаривался. 

Проверив расчет процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд находит его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, периода образовавшейся задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, проценты за период с 02.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2024г. по 25.10.2024г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма займа в размере сумма, проценты за период с 02.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2024г. по 25.10.2024г. в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025г. 

Судья Графова Г.А.